Дискурсивная точность: функциональные характеристики

Целью работы является анализ категории коммуникативной лингвистики «дискурсивная точность».

Процедура и методы. Используются методы дефиниционного, контекстуального и интерпретативного анализа.

Основные результаты исследования состоят в выделении признаков дискурсивной точности, понимаемой как функционально обусловленное соотношение содержания речи и целей коммуникативной ситуации. Точность является градуальной категорией общения и специфична для разных его типов. Охарактеризованы особенности проявления дискурсивной точности и отклонения от неё в обиходном, художественном, деловом и научном дискурсе. Отклонения от дискурсивной точности могут быть намеренными и помимовольными, они состоят в нарушении уместности использования тех или иных способов и средств коммуникации, в отклонениях от принципов кооперации и вежливости общения, произвольном толковании содержания используемых знаков, содержательной рекурсивности информации (в банальности и тавтологичности), в неуместной транспозиции жанров, в логической несостоятельности высказываний, превращающих коммуникацию в абсурд. Обиходная неточность в речи обычно компенсируется паравербальными способами общения, в художественном дискурсе это характеристика речи персонажей либо признак низкого уровня произведения. Неточность в институциональном дискурсе приводит к потере значимости коммуникации в целом. Нарушения точности обозначения в деловом дискурсе делает договоры недействительными и рекламные тексты неэффективными. Неточность в научном тексте свидетельствует о непрофессионализме его авторов.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в уточнении категориального аппарата дискурсологии, её практическая ценность заключается в возможности применения полученных результатов в курсах коммуникативной лингвистики и теории дискурса. Представленный в статье фактический материала и полученные автором выводы вносят вклад в теорию языка, дискурсологию, а также могут быть использованы в учебных курсах по общему языкознанию, основам языкознания.

1. Григорьева В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография. Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного технического университета, 2007. 288 с.

2. Демьянков В. З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст: Сборник статей к 70-летию Т. М. Николаевой / отв. ред. В. Н. Топоров. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 34–55.

3. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.

4. Кибрик А. А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. № 5. С. 126–139.

5. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 с.

6. Тюпа В. И. Дискурсные формации: очерки по компаративной риторике: монография; 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2018. 274 с.

7. Blommaert J. Pragmatics and discourse // The Cambridge Handbook of Sociolinguistics / ed. R. Mesthrie. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 122–137.

8. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 1. Reason and the Rationalization of Society. London: Heinemann, 1984. 465 p.

9. Lemke J. J. Textual Politics: Discourse and Social Dynamics. London: Taylor and Francis, 1995. 208 p.

10. Rankin J. E. The Conspiracy Theory Meme as a Tool of Cultural Hegemony: a Critical Discourse Analysis: A Dissertation submitted to Fielding Graduate University for the degree of Doctor of Philosophy in Human and Organizational Systems. Published by ProQuest, 2017. 133 p.

11. Slembrouck S. Discourse Analysis // The Routledge Handbook of Linguistic Ethnography / ed. By K. Tusting. London: Routledge, 2019. P. 28–39.