ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССОВ ТЕРМИНОЛОГИЗАЦИИ ОНОМАСТИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ

Цель. Выявить процессы семантизации и десемантизации, влияющие на статус слова / термина и определить причины терминологизации имени собственного. В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с эпонимами - явлением, занимающим особое положение как в общей лексикологии, так и в терминоведении. Процедура и методы. Исследование процесса перехода имени собственного в термин проведено в сопоставительном аспекте на языковом материале, относящемся к искусствоведческой терминологии. Языковой материал (русские и английские термины, производящей базой для которых послужило имя художника) собран при использовании метода сплошной выборки из текстов словарей и научной литературы. Для анализа собранного языкового материала с позиции сравнительно-сопоставительного языкознания использованы такие методы, как дефиниционный, сравнительный, сопоставительный, когнитивный. Результаты. Итоги проведённого анализа позволяют утверждать, что терминологизация имён собственных приводит к проявлению омонимии и синонимии - явлений, которые считаются нежелательными в терминологиях, поскольку требуют дополнительного описания своего значения. Но при этом термины-эпонимы выполняют особую функцию - мемориальную. Теоретическая и/или практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты дополняют имеющиеся в лингвистике сведения о причинах терминологизации ономастической лексики. Практическая ценность исследования заключается в возможности использования языкового материала и результатов его исследования в таких отраслях научного знания, как ономастика, общая и частная лексикология, терминоведение, антрополингвистика, сравнительно-сопоставительное языкознание.

когнитивное терминоведение, сравнительно-сопоставительное терминоведение, художник, термин, термин-эпоним, лингвокультура

1. Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Труды Московского института истории, философии и литературы. Т. 5: Филологический факультет. Сборник статей по языковедению. М.: ЛИТЕРА, 1939. С. 3-54.

2. Какзанова Е. М. Философская картина мира в эпонимических интернационализмах // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2013. № 1 (13). C. 62-65.

3. Комарова З. И. Термины-эпонимы в лингвокультурологическом освещении // Политическая лингвистика. 2016. № 1 (55). С. 200-204.

4. Лаврентьева Е. А. Консубстанциональность как один из основных элементов развития общеязыковой культуры // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 1-1 (79). С. 131-134.

5. Маслова В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. 208 с.

6. Новинская Н. В. Эпонимические названия в составе современной русской терминологии: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1989. 20 с.

7. Сорокина Э. А. Новое в отечественной лексикографии: агло-русско-немецкий словарь интернациональных эпонимов: название и происхождение. от A до Z // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2015. № 5. С. 166-171. DOI: 10.18384/2310-712X-2015-5-166-171.

8. Шелов С. Д. Очерк теории терминологии: состав, понятийная организация, практическое применение. М.: ПринтПро, 2018. 472 с.