Прототип и стереотип как механизмы восприятия человеком окружающего мира

Цель. Анализ проблемы соотношения понятий стереотипа и прототипа, используемых при исследовании процесса категоризации человеком предметов окружающего мира.

Процедура и методы. В процессе работы использованы компонентный и сопоставительный методы лингвистического анализа, а также ключевой метод научного познания – интерпретативный, предполагающий наблюдение, сравнение и обобщение, служащий для выявления социокультурных, бытовых, политических и других национальных особенностей, под действием которых формируются определённые стереотипы и прототипы. В ходе исследования авторами применялся также метод аксиологического анализа (способ этносемиометрии), используемый для выведения значимых смыслов текста и позволяющий определить в своей целостности некоторое представление о наполнении его содержания ценностным отношением автора. Процедура исследования состояла в следующем: была проанализирована теоретическая база исследуемой проблематики и выбраны некоторые примеры прототипов из повседневной жизни людей разных наций и стереотипов из текстов немецких СМИ для компонентного и сопоставительного анализа.

Результаты. В ходе исследования определено, что стереотип и прототип относятся к разным видам человеческого опыта, хотя и имеют много общего и служат принципам его категоризации. Проанализированы примеры иноязычных прототипов и стереотипов, указывающие на их существенное различие при восприятии человеком образов окружающего мира.

Теоретическая и/или практическая значимость заключается в определённом вкладе в научную проблематику категоризации и концептуализации человеческого опыта. Фиксация информации в языковых формах, в нашем случае – в стереотипах и прототипах, является одним из основных вопросов когнитивной лингвистики, поэтому представленное исследование имеет значимость для этой науки.

1. Rosch E. Principles of categorization // Cognition and Categorization / ed. by E. Rosch, B. B. Lloyd. Hillsdale; New York: Erlbaum Associates, 1978. P. 27–48.

2. Зырянова И. Н., Косяков В. А. Суггестивное воздействие стереотипов (на материале современных англоязычных СМИ, создающих образ России) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2022. Т. 15. № 9. С. 2914–2919. DOI: 10.30853/phil20220488.

3. Добросклонская Т. Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ. М.: Едиториал УРСС, 2008. 202 с.

4. Задорин А. В. Конфликтный и интеграционный потенциал межэтнических и миграционных отношений в Красноярском крае в настоящее время // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2020. Иркутск: Байкальский государственный университет, 2020. С. 433–442.

5. Ярков А. П. Гендерные и демографические факторы в укладе хозяйства мусульман Сибири // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2019. Иркутск: Байкальский государственный университет, 2019. С. 87–93. DOI: 10.17150/978-5-7253-3001-4.11.

6. Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов; 3-е изд. испр. М.: КДУ, 2011. 350 с.

7. Шахеров В. П. Культурное влияние Китая на приграничные города Байкальской Сибири в XVIII–XIX вв. // Иркутский историко-экономически. ежегодник: 2023. Иркутск: Байкальский государственный университет, 2023. С. 98–106. DOI: 10.17150/978-5-7253-3124-0.08.

8. Taylor J. R. Linguistic categorization. Prototypes in linguistic theory. Oxford: Claderon Press, 1995. 328 p.

9. Вежбицкая А. Язык, культура, познание. М.: Русские словари, 1996. 411 с.

10. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 352 с.

11. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с.

12. Костина К. В., Солдатенко И. В. Имагологические инструменты возде.ствия в иноязычном медиапространстве // Казанская наука. 2022. № 10. С. 98–100.

13. Гусева А. Е., Прокофьева О. В. Этнические стереотипы в текстах немецких и британских СМИ // Вопросы современной лингвистики. 2023. № 6. С. 21–29. DOI: 10.18384/2949-5075-2023-6-21-29.