Просодия как ключевой элемент в речевом воздействии (на примере сопоставления просьбы и требования с угрозой)

Цель. Выявить отличительные признаки речевых актов просьбы и требования с угрозой на уровне просодии на материале современного немецкого языка.

Процедура и методы. Материалом экспериментально-фонетического исследования послужили высказывания, произнесённые пятью носителями немецкого языка, владеющими его произносительными нормами. Методика представляет собой комплексный анализ: слуховой, акустический, математико-статистический и сопоставительный с привлечением компьютерных программ Praat и SPSS.¹

Результаты. Проведённое исследование позволило получить индивидуальные просодические характеристики речевых актов просьбы и требования с угрозой. Рассматриваемые речевые акты различаются на заданном статистическом уровне по тональному, динамическому и темпоральному признакам. Наиболее дифференцированным участком делимитации речевого потока можно считать предтакт и затакт.

Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при решении задач автоматического распознавания и синтеза речи, а также в практике преподавания теоретических лингвистических дисциплин.

1. Гришечко Е. Г. Определение понятия речевого воздействия и виды этого воздействия // Гуманитарные и социальные науки (сетевое издание). 2008. № 4. URL: http://hses-online.ru/2008/04/10_02_04/10.pdf (дата обращения: 02.06.2024).

2. Григорьев Е. И., Карандеева Л. Г. Особенности реализации речевого воздействия в процессе устной коммуникации // Казанская наука. 2018. № 4. С. 57–63.

3. Курьянова И. В. Языковые средства речевого воздействия в процессе коммуникации // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2010. № 592. С. 121–130.

4. Bermúdez F. Using prosody to express evidentiality. The case of the quotative // Journal of Pragmatics. 2023. Vol. 214. P. 127–143. DOI: 10.1016/j.pragma.2023.06.009.

5. Cabedo Nebot A. Prosodic modulation as a mark to express pragmatic values: The case of mitigation in Spanish // Journal of Pragmatics. 2021. Vol. 181. P. 196–208. DOI: 10.1016/j.pragma.2021.05.028.

6. Röhr C. T., Baumann S., Grice M. The influence of expectations on tonal cues to prominence // Journal of Phonetics. 2022. Vol. 94. Article 101174. DOI: 10.1016/j.wocn.2022.101174.

7. Полевая О. В. Вариативность языковых способов выражения директивных речевых актов (на материале французского языка) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 13. № 4. С. 95–99. DOI: 10.30853/filnauki.2020.4.20.

8. Лисенкова Н. Н., Орехова Е. В. О некоторых особенностях побудительных речевых актов в судебном дискурсе (на материале английского языка) // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. 2020. № 3 (32). С. 245–252.

9. Анищенко А. В., Ларина Т. С. Директивные речевые акты как лингвокультурный феномен // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2021. № 11 (853). С. 9–21. DOI: 10.52070/2542-2197_2021_11_853_9.

10. Карандеева Л. Г. Ситуативно обусловленная вариативность просодических характеристик директивных иллокутивов (экспериментально-фонетическое исследование на материале современного немецкого языка): дис. … канд. филол. наук. Тамбов, 2006. 201 с.

11. Грошев Д. В. Угрожающее требование как категоричная форма требования с отличительными особенностями на уровне просодии (Threatening Demand as a Categorical Form of a Demand with Distinguishing Features at the Prosodic Level) // Наука, технологии и бизнес: IV Межвузовская конференция аспирантов, соискателей и молодых учёных (Москва, 27–28 апреля 2022 г.) = Science, Engineering and Business: Conference Proceedings and Papers IV Interacademic Conference for Graduate Students and Young Researchers (Moscow, April 27–28, 2022). М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2022. С. 24–30.

12. Грошев Д. В. Роль просодии в дифференциации концептов однонаправленных речевых актов: дис. … канд. филол. наук. М., 2023. 166 с.