Парадигматические отношения в лексико-семантической группе «запах»

Цель. Характеристика системы языковой вербализации запаха в русской лингвокультуре как средства объективации ольфакторного культурного кода.

Процедура и методы. В работе используются когнитивный и лингвокультурологический подходы, предусматривающие изучение соотношения языка и сознания, языка и культуры, что удаётся достичь благодаря комбинированию ряда методов. Этимологический анализ раскрывает исходное значение изучаемых лексических единиц, метод анализа словарных дефиниций показывает существенные признаки значения. Контекстуальный анализ и анализ сочетаемости дополняют семантическую структуру, а метод статистического анализа показывает частотность употребления лексических единиц, вербализующих запах, и численную зависимость между ними. При помощи метода лингвокогнитивного моделирования структурируются полученные данные и описывается система языковой вербализации запаха в русской лингвокультуре.

Результаты. Проведённый анализ существительных лексико-семантической группы «запах» позволил раскрыть внутреннюю форму слов и её влияние на признаки, актуализируемые в современном русском языке. Полученные данные дали возможность охарактеризовать парадигматические отношения между лексическими единицами, составляющими группу, а также представить их в виде модели.

Теоретическая и практическая значимость статьи определяются необходимостью разработки модели анализа перцептивной лексики. Систематизированное представление фрагмента ольфакторного культурного кода может быть использовано в практике лексикографического описания лексики. Представленная модель анализа фрагмента ольфакторного культурного кода может быть применена для характеристики других модусов перцепции

1. Басалаева Е. Г. Языковая репрезентация запаха в парфюмерном интернет-дискурсе // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 375. С. 16–20.

2. Трофимова Н. А., Мамцева В. В. Любовь и запахи: репрезентация ольфакторности в любовном дискурсе (на материале немецкого языка). СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2020. 94 с.

3. Летягина С. К. Гендерные особенности ольфакторной самопрезентации личности в социальном взаимодействии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2013. Т. 2. № 2. С. 163–166.

4. Шишова Е. С. Запахи и сенсорное упорядочивание пространства новых жилых районов // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2020. Т. 12. № 3. С. 10–30. DOI: 10.19181/inter.2020.12.3.1.

5. Павлова Н. С. Лексика с семой «запах» в языке, речи и тексте: автореф. дисс. … канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006. 20 с.

6. Алахвердиева Л. Г. Одорическая лексика как социальная метка в романе Ги де Мопассана «Милый друг» // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2018. Т. 33. № 2. С. 90–98. DOI: 10.21779/2542-0313-2018-33-2-90-98.

7. Чуксина С. И. Функционирование глаголов обонятельного восприятия в творчестве С. Н. Сергеева-Ценского // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 4 (132). С. 111–116.

8. Папченко Е. В. Проблема систематизации запахов // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 5 (42). С. 98–101.

9. Брылева Р. Ф. Сопоставительный анализ ольфакторных субстантивов с положительно-оценочным компонентом в русском, французском и башкирском языках // Вестник Башкирского университета. 2019. Т. 24. № 3. С. 694–699. DOI: 10.33184/bulletin-bsu-2019.3.26.

10. Костяев А. И. Ароматы и запахи в истории культуры: знаки и символы. М.: Стереотип, 2020. 144 с.

11. Шнякина Н. Ю. Ольфакторный признак как объект вербализации // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова. 2020. № 52. С. 93–111. DOI: 10.47388/2072-3490/lunn2020-52-4-93-111.

12. Бельская Т. И. Способы объективации концепта «запах» во французском культурном пространстве // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2009. № 566. С. 46–61.

13. Деханова О. А. Отражение ольфакторной культуры XIX века в произведениях Ф. М. Достоевского. Запах города на примере романа «Преступление и наказание» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2020. № 3 (11). С. 68–90. DOI: 10.22455/2619-0311-2020-3-68-90.

14. Лебедева М. С., Ежова Е. Н. Способы актуализации модуса обоняния в рекламных текстах // PR и реклама в изменяющемся мире: региональный аспект. 2021. № 25. С. 69–77.

15. Федорова И. А., Ильина Ю. Н., Гребенкина Е. К. Межъязыковые соответствия в семантическом поле «запах» в романских языках // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2022. № 9-2. С. 118–122. DOI: 10.37882/2223-2982.2022.09-2.23.

16. Классен К., Хоувз Д., Синнотт Э. Значение и власть запаха // Ароматы и запахи в культуре: в 2 книгах / сост. О. Б. Вайнштейн. М.: Новое литературное обозрение, 2010. Книга 1. С. 43–51.

17. Леонтьева Е. Ю. Центр большого города: запах, человекомерность, хронотоп // Социология города. 2021. № 4. С. 52–60.

18. Белозёрова А. А., Овсиенко Т. В. Прагмалингвистическая репрезентация ольфакторного образа: гендерный аспект (на материале немецкоязычной художественной литературы) // Мир науки. Социология, филология, культурология (сетевое издание). 2020. Т. 2. № 11. URL: https://sfk-mn.ru/PDF/25FLSK220.pdf (дата обращения: 04.02.2024). DOI: 10.15862/25FLSK220.

19. Риндисбахер Х. Д. От запаха к слову: моделирование значений в романе Патрика Зюскинда «Парфюмер» // Ароматы и запахи в культуре: в 2 книгах / сост. О. Б. Вайнштейн. М.: Новое литературное обозрение, 2010. Книга 2. С. 579–608.