EVALUATIVE MEANS IN ACKNOWLEDGEMENTS IN THE FRAMWORK OF ACADEMIC DISCOURSE
https://doi.org/10.18384/2310-712X-2020-5-58-73
Abstract
Aim. To analyze the structure and content, as well as genre characteristics of acknowledgements as a part of English academic discourse and to reveal the functions of evaluative means in acknowledgements. Methodology. The research is based on traditional semantic analysis as well as studying the potential of digital tools aimed at identifying the sentiment of the text. The research uses axiological approach towards academic discourse. Results. The research has revealed that evaluative means serve as a genre specific element of authors’ acknowledgements. Authors use evaluative means to express their gratitude to the addressees of the acknowledgements, and appreciation of their contribution to the research. Theoretical and Practical implications. The research expands the vistas of discourse analysis through implementing digital tools to identify the sentiment of acknowledgements as a genre of academic discourse. The research results can be relevant for applied linguistics purposes: when doing a pre-translation or post-translation analyses of acknowledgements. Moreover, the research has revealed specific features of acknowledgements that may be taken into consideration when writing acknowledgements.
References
1. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988. 338 с.
2. Викулова Л. Г. Волшебная французская литературная сказка конца XVII - начала XVIII вв.: прагмалингвистический аспект. Иркутск: ИГЛУ, 2001. 286 с.
3. Викулова Л. Г. Издательский дискурс в системе общения «Автор - издатель - читатель» // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2012. № 2 s (18). С. 63-69.
4. Водяницкая А. А. Академический дискурс: оценочность в продвижении образовательных технологий // Когнитивные исследования языка. 2019. № 37. С. 683-688.
5. Водяницкая А. А. Оценочные стратегии и тактики в научной дискуссии как жанре академического дискурса // Дискурс как универсальная матрица вербального взаимодействия: монография / отв. ред. О. А. Сулейманова. М.: ЛЕНАНД, 2018. С. 109-132.
6. Жирова И. Г. Структуральные и содержательные характеристики научного текста // Вестник Северного (арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2019. № 1. С. 39-46. DOI: 10.17238/issn2227-6564.2019.1.39.
7. Жирова И. Г. Лингвистическая категория «эмфатичность» в антропоцентрическом аспекте: монография. М.: МГОУ, 2007. 211 с.
8. Лукошус О. Г., Бузыкина А. А. Оценка как характеристика медиа-текста // Концепт и культура: диалоговое пространство культуры: языковая личность. Текст. Дискурс: сборник статей VI международной научной конференции, Кемерово - Ялта, 25-27 сентября 2016 г. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2016. С. 476-480.
9. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций / пер. с фр. В. И. Селиванова // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / общ. ред., вступ. ст. П. Серио. М.: Прогресс, 1999. С. 337-383.
10. Сулейманова О. А. Диалог с Другим в академическом дискурсе // Диалог культур. Культура диалога: в поисках передовых социогуманитарных практик: материалы Первой международной конференции, Москва, 14-16 апреля 2016 г. / под общ. ред. Е. Г. Таревой, Л. Г. Викуловой. М.: Языки народов мира, 2016. С. 539-547.
11. Сулейманова О. А. К вопросу о нормативности письменного академического дискурса // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2017. № 2 (26). С. 52-61.
12. Сулейманова О. А., Фомина М. А. Партиципанты акта коммуникации в академическом дискурсе // Грамматические категории в контрастивном аспекте: сборник научных статей по материалам международной конференции (11-14 мая 2016 г.): в 2х частях. Ч. 1. М.: Московский городской педагогический университет, 2016. С. 186-192.
13. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 144 с.
14. Хутыз И. П. Академический дискурс. Культурно-специфичная система конструирования и трансляции знаний. М.: Флинта: Наука, 2015. 176 с.
15. Шмелев Д. Н. Современный русский язык. Лексика; изд. 4-е, стер. М.: URSS, 2006. 334 с.
16. Algoe S. B. Find, Remind, and Bind: The Functions of Gratitude in Everyday Relationships // Social and Personality Psychology Compass. 2012. Vol. 6. Iss. 6. P. 455-469. DOI: 10.1111/j.1751-9004.2012.00439.x.
17. Cronin B., Overfelt K. The scholar’s courtesy: A survey of acknowledgement behavior // Journal of Documentation. 1994. Vol. 50. No. 3. P. 165-196. DOI: 10.1108/eb026929.
18. Fredrickson B. L. Chapter 1 - Positive Emotions Broaden and Build // Advances in Experimental Social Psychology. 2013. Vol. 47. P. 1-53. DOI: 10.1016/B978-0-12-407236-7.00001-2.
19. Fredrickson B. L. Gratitude, Like Other Positive Emotions, Broadens and Builds // The psychology of gratitude / ed. by Emmons R. A., McCullough M. E. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 145-166 (Series in affective science). DOI: 10.1093/acprof:oso/9780195150100.003.0008.
20. Gratitude as Moral Sentiment: Emotion-Guided Cooperation in Economic Exchange / DeSteno D., Bartlett M. Y., Baumann J., Williams L. A., Dickens L. // Emotion. 2010. No. 10. Iss. 2. P. 289-293. DOI: 10.1037/a0017883.
21. Hyland K. Dissertation Acknowledgments: The Anatomy of a Cinderella Genre // Written Communication. 2003. Vol. 20. Iss. 3. P. 242-268. DOI: 10.1177/0741088303257276.
22. Lyubomirsky S., King L., Diener E. The Benefits of Frequent Positive Affect: Does Happiness Lead to Success? // Psychological Bulletin. 2005. Vol. 131. Iss. 6. P. 803-855. DOI: 10.1037/0033-2909.131.6.803.
23. Thanks for your ideas: Gratitude and team creativity / Pillay N., Park G., Kim Y. K., Lee S. // Organizational Behaviour and Human Decision Processes. 2020. Vol. 156. P. 69-81. DOI: 10.1016/j.obhdp.2019.11.005. REFERENCES
Review
Views:
117
Email this article 
