Определение типа субъекта в квазисубъектных моделях типа книга легко читается

Цель. В статье рассматриваются методики определения типов субъектов в русских квазисубъектных моделях типа Книга легко читается, описывается семантика разновидностей данных синтаксических конструкций, определяется их место в общей системе русских синтаксических моделей.
Процедура и методы. Проанализированы примеры употребления данных синтаксических конструкций, выявлены типы субъекта, далее на основе предложенных в работе семантических тестов и семантического эксперимента верифицирована интерпретация типов субъектов, используемых в рассматриваемой конструкции.
Результаты. В результате проведённого анализа и тестирования русских квазисубъектных моделей были определены условия реализации того или иного типа субъекта в исходной конструкции. Установлено количественное соотношение типов субъекта в данных моделях, которое обосновывается особенностями русскоязычной картины мира, что позволяет описать семантику квазисубъектных моделей.1
Теоретическая и/или практическая значимость работы заключается в том, что в ней предложен системный способ определения семантических компонентов в составе квазисубъектной конструкции, который в дальнейшем может быть применён при исследовании данных синтаксических конструкций в других языках. Полученные результаты также могут найти практическое применение при изучении вопросов семантики и синтаксиса русского и других языков.

1. Алияришорехдели М. Особенности категории залога в русском языке (в сравнении с персидским языком): возвратные пассивные конструкции // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2011. № 6. С. 169–174.

2. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Русский язык, 2001. 720 с.

3. Девятова Н. М. О качественных наречиях и их роли в организации моно- и полипредикативных высказываний // Вестник МГПУ. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2021. № 2 (42). С. 50–57. DOI: 10.25688/2076-913X.2021.42.2.05.

4. Колесникова О. П. Некоторые модальные глаголы в энантиосемичных синтаксических конструкциях в немецком языке // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2022. № 2. С. 48–56. DOI: 10.18384/2310-712X-2022-2-48-56.

5. Летучий А. Б. Между пассивом и декаузативом: Русские модальные пассивы // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований. 2014. Т. 10. № 3. С. 365–395.

6. Никитина В. В. Когнитивная интерпретация синтаксических моделей типа X SHUDDERS TO V // Когнитивные исследования языка. 2021. № 3 (46). С. 191–194.

7. Падучева Е. В. Каузативный глагол и декаузатив в русском языке // Русский язык в научном освещении. 2001. № 1. С. 52–79.

8. Петрова И. М. Об анализе порядка следования определений в атрибутивной группе в английском и русском языках на основе теории классов // Русистика и компаративистика: сборник научных трудов по филологии. Выпуск XIII. М.: Книгодел, 2019. С. 281–291. DOI: 10.25688/2619-0656.2019.13.18.

9. Пивоненкова Т. Б. Новые английские образные фразовые глаголы с компонентом “to chew” (на материале публицистических текстов, размещённых в корпусе NOW) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2020. № 1. С. 63–70. DOI: 10.18384/2310-712X-2020-1-63-70.

10. Пупынин Ю. А. О квалитативном пассиве в русском языке // Исследования по славянским языкам. 2001. № 6. С. 127–136.

11. Селиверстова О. Н. Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. 370 с.

12. Сулейманова О. А., Водяницкая А. А., Фомина М. А. Когнитивный сценарий процесса языковой категоризации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2020. № 17 (2). С. 309–322. DOI: 10.21638/spbu09.2020.209.

13. Фомина М. А. Степень активности субъекта в моделях, описывающих природные процессы и явления // Вестник МГПУ. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2022. № 4 (48). С. 126–136. DOI: 10.25688/2076-913X.2022.48.4.10.

14. Фомина М. А. Субъект в безличных пространственных моделях типа У меня в ухе звенит // Вестник МГПУ. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2015. № 4 (20). С. 49–55.

15. Чаплин Е. В. Когнитивная интерпретация акта говорения (на примере эмоционально-волевых глаголов говорения) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2020. № 1. С. 55–62. DOI: 10.25688/2619-0656.2020.14.11.

16. Шабанова Т. Д. Семантический язык описания ролевых актантов // Языковые значения: методы исследования и принципы описания (памяти О. Н. Селиверстовой). М.: МГПУ, 2004. С. 307–312.

17. Шестопалова А. М. Семантические компоненты квазисубъектных моделей типа Книга легко читается // Вестник МГПУ. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2022. № 2 (46). С. 189–195. DOI: 10.25688/2076-913X.2022.46.2.18.

18. Taylor J. R., Yoshimura K. The Middle Construction as a Prototype Category // Proceedings of the Sixth Annual Meeting of the Japanese Cognitive Linguistics Association (Ochanomizu University at Tokyo, 17 - 18 September, 2005). Tokyo: Japanese Cognitive Linguistics Association, 2006. P. 362–370.

19. Zwart J. W. Nonargument Middles in Dutch // Groninger Arbeiten zur germanistischen Linguistik. 1998. No. 42. P. 109–128.