Functional and pragmatic potential of counter questions in a political interview
https://doi.org/10.18384/2310-712x-2022-6-119-132
Abstract
Aim. To identify and describe the functional and pragmatic features of counter questions in a German-language political interview.Methodology. The paper examines fragments of German-language political interviews in which politicians’ responses are counter questions. Structural-semantic analysis of counter questions revealed their formal-substantive and functional similarity. The methods of discursive and content analysis determine the communicative intention of a political figure in the context of the implementation of the communication strategy of agreement, disagreement or avoidance.Results. The counter question violates the usual question-answer model of the interview, expresses the political figure’s emotive-expressive attitude to reality and implements the communicative strategy of agreement, disagreement or avoidance.Research implications. The results obtained contribute to the study of the speech-influencing power of language units and can be used to describe communication strategies.
References
1. Арутюнова Н. Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему»-реплики в русском языке // Филологические науки. 1970. № 3. С. 44–58.
2. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.
3. Белоколоцкая С. А. Риторический вопрос в английском языке: автореф. дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2005. 20 с.
4. Власян Г. Р. Вопросительные предложения в свете теории речевых актов // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2006. № 6 (61). С. 125–127.
5. Головаш Л. Б. Коммуникативные средства выражения стратегии уклонения от прямого ответа (на материале английского языка): автореф. дис. … канд. филол. наук. Кемерово, 2008. 18 с.
6. Ермакова О. П. Косвенные ответы в естественном разговорном диалоге // Жанры речи. 2021. № 3 (31). С. 181–189. DOI: 10.18500/2311-0740-2021-3-31-181-189.
7. Исаева С. Н. Контрвопрос как тактика уклонения: прагматические, когнитивные и лингвистические аспекты // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2020. № 3 (832). С. 47–56.
8. Кобозева И. М., Захаров Л. М. Когнитивно-семантическая модель переспроса как лингвоспецифичного элемента русской таксономии речевых актов и типология переспросов // Когнитивное моделирование: труды Четвертого Международного форума по когнитивному моделированию, Льорет-де-Мар, Испания, 11–18 сентября 2016 г.: в 2 т. Т. 1. Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2016. С. 106–116.
9. Ли Цынь. Речевые ходы реализации коммуникативной тактики уклонения от ответа // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2018. № 8 (197). С. 34–38. DOI: 10.23951/1609-624X-2018-8-34-38.
10. Линдстрем Е. Н. Классификация русских вопросительных по форме высказываний на базе прагматически обоснованной универсальной модели: автореф. дис. … канд. филол. наук. Петрозаводск, 2003. 25 с.
11. Мостовая Л. А. Семантические особенности и иллокутивные функции конструкций с вопросительными словами «зачем» и «почему»: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2010. 24 с.
12. Оглезнев В. В. «Значение как употребление», нормативные предложения и иллокутивная сила // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. 2022. № 3 (33). С. 127–134. DOI: 10.23951/2312-7899-2022-3-127-134.
13. Осетрова М. О. Риторические вопросы как реализация стратегии убеждения в судебном дискурсе // Современные исследования социальных проблем. 2020. Т. 12. № 1. С. 207–217. DOI: 10.12731/2077-1770-2020-1-207-217.
14. Падучева Е. В. Прагматические аспекты связности диалога // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. 1982. Т. 41. № 4. С. 305–313.
15. Плахотная Ю. И. Речевое воздействие в диалогическом политическом дискурсе // Политическая лингвистика. 2011. № 4 (38). С. 121–124.
16. Руженцева Н. Б. Манипулятивный компонент и предпосылочное знание в политическом интервью: вопросы и комментарии интервьюера // Политическая лингвистика. 2016. № 1 (55). С. 26–34.
17. Санишвили И. Т. Дискурсивные характеристики риторических вопросов в устной речи на немецком и русском языках // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2022. Т. 15. № 5. С. 1663–1668. DOI: 10.30853/phil20220243.
18. Свиридова Т. М. О параметрах речевого акта возможного согласия // Филоlogos. 2022. № 1 (52). С. 62–68. DOI: 10.24888/2079-2638-2022-52-1-62-68.
19. Скородумова Е. А. Коммуникативно-прагматические особенности риторических вопросовреакций: автореф. дис. … канд. филол. наук. Челябинск, 2010. 22 с.
20. Сычева И. Б. Встречный вопрос с точки зрения кооперативности общения // Развитие современного социально-гуманитарного знания: отечественный и зарубежный опыт: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, Белгород, 28 февраля 2018 г.: / под общ. ред. Е. П. Ткачевой: в 4 ч. Ч. 1. Белгород: Агентство перспективных научных исследований, 2018. С. 70–73.
21. Титаренко Т. В. Коммуникативно-прагматические аспекты встречного вопроса в немецком языке: автореф. дис. … канд. филол. наук. Барнаул, 2004. 18 с.
22. Юрина М. В. Коммуникативные стратегии партнеров в политическом интервью (на материале современной прессы ФРГ): автореф. дис. … канд. филол. наук. Самара, 2006. 24 с.
23. Dijk Teun A. Cognitive and conversational strategies in the expression of ethnic prejudice // Text – Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse. 1983. Vol. 3. No. 4. P. 375–404. DOI: 10.1515/text.1.1983.3.4.375.
24. Rost-Roth M. Fragen – Nachfragen – Echofragen. Formen und Funktionen von Interrogationen im gesprochenen Deutsch // Linguistik Online. 2013. Bd. 13. Nr. 1. URL: https://bop.unibe.ch/linguistikonline/article/view/882 (дата обращения: 06.04.2022). DOI: 10.13092/lo.13.882.
25. Selting M. W-Fragen in konversationellen Frage-Antwort-Sequenzen // Fragesätze und Fragen / ed. M. Reis, I. Rosengren. Berlin; New York: Max Niemeyer Verlag, 2012. pp. 263–288. DOI: 10.1515/9783111356525.263.
Review
Views:
110
Email this article 
