Современные тенденции изучения модальности: эпистемическая модальность и эвиденциальность

Цель. Данная статья восходит к серии исследований модальности и эвиденциальности и фокусируется на взаимосвязи и разделении труда между синтаксико-семантическим интерфейсом и выражениями с грамматическими категориями наклонения и модуса, с одной стороны, и лексическими или морфологическими единицами, с другой.Процедура и методы. Настоящая статья основана на функциональном подходе функционального синтаксиса и семантики в сочетании с теорией порождающей грамматики и минимализма. Вторая часть имеет сравнительный компонент, показывающий широкий спектр аффиксальных выражений, которыми агглютинативные языки, такие как казахский и киргизский, отмечают эпистемическую модальность. Сравнительный подход, по-видимому, предпочтительнее одноязычного функционального, потому что сравнение может показать различия и сходства и, таким образом, пролить свет на новые способы передачи грамматических функций и лексических значений в разных типах языков.Результаты. Можно показать, что, хотя модальность является категорией, которая, повидимому, имеет универсальное значение, это означает, что не существует языков, в которых отсутствует модальность, эвиденциальность может быть выражена либо эксплицитно (посредством лексических или грамматических выражений), либо имплицитно (через прагматический вывод, дейксис или пресуппозитин).Теоретическая и/или практическая значимость. В отличие от индоевропейских языков, в которых эпистемическая модальность и эвиденциальность накладываются друг на друга и эпистемическая модальность может включать в себя эвиденциальность, в казахском и киргизском языках эвиденциальность выражается умозаключением или дейктически. Данный материал вносит определённый вклад в дальнейшую разработку теории модальности как универсальной языковой категории с позиции как русского, так и тюркологического сопоставительного языкознания.

1. Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). 3-е изд., испр. М.: Наука, 1975. 640 с.

2. Кобрина О. А. Категория эвиденциальности в современном английском языке: Семантика и средства выражения: дис. … канд. филол. наук. СПб., 2003. 159 с.

3. Тойчиев М. Т. О виртуальной модели движения мыслительной энергии в теории модальности // Известия академии наук Республики Таджикистан. Отделение общественных наук. 2019. № 2 (256). С. 229–232.

4. Храковский В. Эвиденциальность и эпистемическая модальность // Modality in Slavonic Languages. New Perspectives / Hgg. Hansen B., Karlík P. München: Verlag Otto Sagner, 2005. S. 87–94.

5. Эйюп Б. Категория эвиденциальности в турецком языке в функционально-семантическом аспекте: В сопоставлении с алтайским языком: дис. … канд. филол. наук. М., 2005. 209 с.

6. Якобсон Р. О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972. С. 95–113.

7. Aikhenvald A. Y. Evidentiality. Oxford: Oxford University Press, 2004. 452 p.

8. Aikhenvald A. Y. The Languages of the Amazon. Oxford: Oxford University Press, 2012. 514 p.

9. Aikhenvald A. Y. The Oxford Handbook of Evidentiality. Oxford: Oxford University Press, 2018. 720 p.

10. Boas F. Handbook of American Indian languages. Washington: G.P.O, 1911. 297 p.

11. Chafe W. Evidentiality in English Conversation and Academic Writing // Evidentiality: The linguistic coding of epistemology / ed. W. Chafe, J. Nichols. Norwood, NJ: Ablex, 1986. P. 261–272.

12. De Haan F. Evidentiality and Epistemic Modality: Setting boundaries // Southwest Journal of Linguistics. 1999. Vol. 18. No. 1. P. 83–101.

13. Drubig H. B. On the syntactic form of epistemic modality.. URL: https://www.lingexp.uni-tuebingen.de/sfb441/b2/papers/DrubigModality.pdf (дата обращения: 20.03.2022).

14. Faller M. Evidentiality below and above speech acts.. URL: https://semanticsarchive.net/Archive/GZiZjBhO/Faller-evidentiality.above.below.pdf (дата обращения: 19.03.2021).

15. Faller M. Propositional- and illocutionary-level evidentiality in Cuzco Quechua // Semantics of Under-Represented Languages in the Americas. 2003. Vol. 2. P. 19–33.

16. Faller M. Semantics and pragmatics of evidentials in Cuzco Quechua: a dissertation for the degree of Doctor of Philolsophy. Stanford University, 2002. 304 p.

17. Faller M. The Cuzco Quechua conjectural: An illocutionary analysis of an epistemic evidential // Proceedings of the 4th Conference on the Semantics of Underrepresented Languages in the Americas (SULA 4) / ed. A. R. Deal. Amherst, MA: Graduate Linguistic Student Association of the University of Massachusetts, 2007. P. 65–80.

18. Fintel K. von, Gilles A. S. An opinionated guide to epistemic modality // Oxford studies in epistemology. Vol. 2 / ed. T. S. Gendler, J. Hawthorne. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 32–62.

19. Fintel K. von, Gillies A. S. Must …. stay .... strong! // Natural Language Semantics. 2010. Vol. 18. Iss. 4. P. 351–383. DOI: 10.1007/S11050-010-9058-2.

20. Gonzalez-Vazquez M. The evidentiality system in Galician and the seica marker // Journal of Pragmatics. 2021. Vol. 178. P. 83–92. DOI: 10.1016/j.pragma.2021.03.009.

21. Heim I., Kratzer A. Semantics in Generative Grammar. Oxford: Blackwell, 1998. 336 p.

22. Hummel M. Romance sentence adverbs in-mente: epistemic mitigation in synchrony and diachrony // Linguistik Online. 2018. Bd. 92. Nr. 5. P. 111–144. DOI: 10.13092/lo.92.4507.39 ISSN 2072-8379

23. Kosta P. Book Review: The Semantics of Evidentials, Sarah E. Murray, Oxford University Press, Oxford (2017), (Oxford Studies in Semantics and Pragmatics 9). ISBN 978-0-19-968157-0 (hbk.), 978-0-19-968158-7 (pbk.) 168 pp +Lists of tables, List of figures, List of abbreviations // Journal of Pragmatics. 2019. Vol. 140. P. 156‒159. DOI: 10.1016/j.pragma.2018.12.006.

24. Kosta P. How can I lie if I am telling the truth? The unbearable lightness of the being of strong and weak modals, modal adverbs and modal particles in discourse between epistemic modality and evidentiality // Approaches to Slavic Interaction / ed. N. Thielemann, P. Kosta. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2013. P. 167–184 (Dialogue Studies. Vol. 20). DOI: /10.1075/ds.20.13kos.

25. Kosta P. Modalité Epistémique et Evidentialité et sa disposition à la base déictique // Sprachkontakte, Sprachvariation und Sprachwandel (Festschrift für Thomas Stehl zum 60. Geburtstag) / ed. C. Schlaak, L. Busse. Tübingen: Narr Verlag, 2011. P. 257–283.

26. Kosta P. The Syntax of Meaning and the Meaning of Syntax: Minimal Computations and Maximal Derivations in a Label-/Phase-Driven Generative Grammar of Radical Minimalism. Berlin: Peter Lang, 2020. 372 p. (Potsdam Linguistic Investigations. Vol. 31).

27. Kratzer A. Modals and Conditionals: New and Revised Perspectives. Oxford: Oxford University Press, 2012. 203 p.

28. Nuyts J. Evidentiality reconsidered // Evidentiality Revisited: Cognitive Grammar, Functional and Discourse-Pragmatic Perspectives / eds. J. I. Marín-Arrese, G. Haßler, M. Carretero. Amsterdam: John Benjamins, 2017. P. 57–83. DOI: 10.1075/pbns.271.03nuy.

29. Studies on Evidentiality marking in West and South Slavic / ed. B. Wiemer. München, Berlin, Leipzig, Washington D.C.: Peter Lang GmbH, 2015. 304 p. (Series: Specimina philologiae Slavicae. Vol. 183).

30. Westmoreland R. Information and Intonation in Natural Language Modality: Doctoral dissertation. Bloomington, IN, 1998.

31. Wiemer B. Catching the Elusive. Lexical Evidentiality markers in Slavic Languages (A questionnaire study and its background). Berlin: Peter Lang, 2018. 446 p. (Series: Slavolinguistica. Vol. 23).

32. Wiemer B. Lexikalische Markierungen evidenzieller Funktionen: zur Theoriebildung und empirischer Erforschung im Slavischen // Lexikalische Evidentialitäts-Marker in slavischen Sprachen (Wiener slavistischer Almanach. Sonderband 72) / ed. B. Wiemer, V. A. Plungjan. München-Wien: Gesellschaft zur Förderung Slawistischer Studien, 2008. S. 5–49.

33. Wiemer B. Particles, parentheticals, conjunctions and prepositions as Evidentiality markers in contemporary Polish (a first exploratory study) // Studies in Polish Linguistics. 2006. Vol. 3. P. 5–67.

34. Willett T. A cross-linguistic survey of the grammaticalization of evidentiality // Studies in Language. 1988. Vol. 12. Iss. 1. P. 51–97. DOI: 10.1075/sl.12.1.04wil.

35. Wurmbrand S. Modal Verbs Must Be Raising Verbs // Proceedings of the 18th West Coast Conference on Formal Linguistics WCCFL 18 / ed. S. Bird, A. Carnie, J. D. Haugenm, P. Norquest. Somerville, MA.: Cascadilla Press, 1999. P. 599–612.