Параметры системного анализа институционального дискурса разных этнокультур

Целью настоящей статьи является выявление параметров системного анализа институционального дискурса для формирования научного инструментария исследования.
Процедура и методы. В работе был применён интегративно-дискурсивный метод анализа речевой деятельности.
Результаты. В процессе научно-исследовательской работы автор должен постоянно следить за соответствием сущностной составляющей концептов своего анализа выводам, к которым он приходит, поскольку понятия не находятся в состоянии стагнации, а находятся в состоянии эволюции; и могут вступать в синонимичные отношения с другими понятиями, видоизменяться.
Теоретическая значимость заключается в выборе понятийно-категориального аппарата для системного анализа любого вида институционального дискурса. Практическая значимость выражается в возможности применения результатов исследования в курсах по общему языкознанию, теории текста, теории дискурса, основам теории языка в высших учебных заведениях.

1. Алефиренко Н.Ф. Когнитивно-синергетическое направление в современном лингвистическом постмодернизме // Международный конгресс по лингвистике: сборник материалов / отв. ред. Н.Н.Болдырев. Тамбов: ТГУ им. Г.Р.Державина, 2008. С.606–608.

2. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. С.234–407.

3. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: КомКнига, 2007. 144 с.

4. Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта / пер. с англ. А.Н.Свирид. М.: Вильямс, 2007. 801 с.

5. Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // IV Международная научная конференция «Язык, культура, общество». Москва, 27–30 сентября 2007 г.: Пленарные доклады. М.: Московский институт иностранных языков; Российская академия лингвистических наук; Институт языкознания РАН; Научный журнал «Вопросы филологии», 2007. С.86–95.

6. Дискурс как новая лингвофилософская парадигма: учебное пособие / сост. А.Г.Горбунов. Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2013. 56 с.

7. Жеребило Т.В. Методы лингвистического исследования и описания языка, обусловленные функционально-стилистическим инвариантом языковой системы // Lingua-universum. 2007. № 3. С.97–104.

8. Иванов Н.В. Федулова М.Н. Фигура дискурса // Дискурс профессиональной коммуникации. 2019. Т.1. № 3. С.9–25. DOI: 10.24833/2687-0126-2019-1-3-9-25.

9. Карасик В.И. Дискурсивная точность: функциональные характеристики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2022. № 3. Т.2. С.61– 71. DOI: 10.18384/2310-712x-2022-3-2-61-71.

10. Левченко М.Н. Категория информативности в философском тексте // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2022. № 1. С.14–23. DOI: 10.18384/2310-712X-2022-1-14-23.

11. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Издательский дом «ЯСК», 1997. 824 с.

12. Федулова М.Н. Интерпретационная природа дискурса в социокультурном и коммуникативном измерениях (на материале английских и русских текстов судебной риторики): дисс.… докт. филол. наук. М., 2020. 315 с.

13. Цурикова Л.В. Дискурсивные стратегии как объект когнитивно-прагматического анализа коммуникативной деятельности // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. № 4 (13). С.98–108.