Закон, закономерность, тенденция (к вопросу об освещении изменений звукового строя в истории лингвистической мысли)

Цель исследования – рассмотреть проблематику, связанную с пониманием фонетических изменений в трудах языковедов, принадлежащих к различным школам и направлениям науки о языке, выявить основные предлагавшиеся ими решения и определить место и значение данной проблемы в истории сравнительного и теоретического языкознания.

Процедура и методы. В работе использованы методы филологического изучения материалов историко-лингвистического характера и сравнительно-сопоставительного анализа первоисточников.

Результаты. Хотя признание регулярности звуковых соответствий между родственными языками является основным методологическим принципом сравнительно-исторического языкознания, однако конкретные моменты, связанные с ним, неоднократно становились предметом весьма острых дискуссий, позиции участников которых весьма резко расходились – от утверждения, что фонетические законы подобны законам природы и действуют механически, до отрицания их существования.

Теоретическая и/или практическая значимость. Представленные в статье фактические данные и результаты их интерпретации могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов, относящихся к истории компаративистики, а также применяться в педагогической практике при чтении курсов истории лингвистических учений, сравнительно-исторического языкознания и основ языкознания.

1. Алпатов В. М., Крылов С. А. История лингвистических учений. М.: Юрайт, 2021. 452 с.

2. Алпатов В. М. Языкознание: от Аристотеля до компьютерной лингвистики. М: Альпина нонфикшн, 2018. 253 с.

3. Беляева И. Ф., Хухуни Г. Т. Предыстория компаративистики: известное и спорное // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2014. № 1. С. 8–17.

4. Бурлак С. А., Старостин С. А. Сравнительно-историческое языкознание. М.: Академия, 2005. 432 с.

5. Десницкая А. В. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. 332 с.

6. Дубровская Т. В. Научные парадигмы в современной отечественной и зарубежной лингвистике: сущность, динамика, философские основания // Научный диалог. 2019. № 9. С. 73–87. DOI: 10.24224/2227-1295-2019-9-73-87.

7. Журавлев В. К. Постулат непреложности фонетических законов и современная компаративистика // Вопросы языкознания. 1986. № 4. С. 27–36.

8. Звегинцев В. А. История языкознания XIX–XX веков в очерках и извлечениях. М.: Просвещение, 1964. 468 с.

9. Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание: курс лекций. М.: Академия, 2004. 329 с.

10. Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. М.: Издательство иностранной литературы, 1954. 100 с.

11. Пауль Г. Принципы истории языка. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. 500 с.

12. Рахимбирдиева И. М. Проблемность понятия звукового закона с точки зрения критиков младограмматизма // Актуальные вопросы современной науки. 2014. № 31. С. 193–201.

13. Соссюр Ф. де. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. 596 с.

14. Старостин Г. С. К истокам языкового разнообразия. Десять бесед о сравнительно-историческом языкознании. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. 584 с.

15. Стекольщикова И. В. К вопросу о натуралистической концепции языка в истории мировой лингвистической мысли. М.: ИИУ МГОУ, 2018. 98 с.

16. Baybee J. Language Change. Cambridge: University Press, 2015. 309 p.

17. Crowley T., Bowern C. An introduction to historical linguistics. 4th ed. Oxford: Oxford University Press, 2010. XXXII + 376 p.

18. Seuren P. A. M. Western Linguistics. An Historical Introduction. Oxford: Blackwell Publishers, 1988. XV + 570 p.