Опосредованный диалог с позиций функциональной лингвистики

Цель данной работы рассмотреть опосредованное электронной медийной средой взаимодействие профессиональных дипломатов с позиций функциональной лингвистики средствами конверсационного анализа.

Процедура и методы. Проведён анализ случайной выборки выступлений официального представителя Белого дома США Дж. Псаки и реакций на них официального представителя МИД России М. В. Захаровой методами функциональной лингвистики и модифицированного конверсационного анализа.

Результаты. Доказано, что конверсационный анализ внешнеполитического диалога в рамках функциональной лингвистики расширил понимание использования различных языковых практик, определил разговор во взаимодействии в качестве динамического процесса с возможностью нарушения правила разговора hic et hoc и переключением стилистических кодов. В отличие от дискурсивно-ориентированного анализа, подход конверсационного анализа к корпусу «диалогов» (высказываний – комментариев к нему) имеет тенденцию фокусироваться на примерах, которые разделяют не только форму, но и тип действия. Однако модель опосредованного электронной медийной средой «диалога» позволяет осуществлять коммуникацию поликодовыми средствами, включая иконические, с некоторой временной отсрочкой. Важнейшими для опосредованного диалога остаются динамика развития контекста, смысл передаваемых реплик, включая имплицитный, экстралингвистические детали взаимодействия, последовательность реплик-реакций, т. е. базовые характеристики коммуникативного аспекта функциональной лингвистики.

Теоретическая и/или практическая значимость состоит в подтверждении и расширении знаний в области функциональной лингвистики на сферу внешнеполитической коммуникации, опосредованной электронной медийной средой. Предложен принцип смещённой агональности как один из вариантов заочной коммуникации во внешнеполитическом дискурсе.

1. Беляков М. В., Максименко О. И. Эхо-фразы внешнеполитического дискурса // Военно-гуманитарный альманах. Серия «Лингвистика». Вып. 6. Язык. Коммуникация. Перевод: материалы XV Международной научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации. М.: Военный университет Министерства обороны РФ, 2021. С. 127–137.

2. Демина М. А. Фонетическая составляющая конверсационного анализа // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2019. № 5 (821). С. 35–46.

3. Исупова О. Г. Конверсационный анализ: представление метода // Социология: методология, методы, математическое моделирование (социология: 4М). 2002. № 15. С. 33–52.

4. Корбут А. М. Говорите по очереди: нетехническое введение в конверсационный анализ // Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 1. С. 120–141.

5. Улановский А. М. Феноменология разговора: метод конверсационного анализа // Вопросы психолингвистики. 2016. № 27. С. 218–237.

6. Шейгал Е. И., Дешевова В. В. Агональность в коммуникации: структура понятия // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 34 (171). С. 145–148.

7. Goodwin C., Heritage J. Conversation analysis // Annual Review of Anthropology. 1990. Vol. 19. P. 283–307. DOI: 10.1146/annurev.an.19.100190.001435.

8. Kasper G., Wagner J. Conversation analysis in applied linguistics // Annual Review of Applied Linguistics. 2014. Vol. 34. P. 171–212. DOI: 10.1017/S0267190514000014.

9. Schegloff E. A. Overlapping talk and the organization of turn-taking for conversation // Language in society. 2000. Vol. 29. Iss. 1. P. 1–63. DOI: 10.1017/S0047404500001019.

10. Schegloff E. A. Sequence organization in interaction. Vol. I. A primer in conversation analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 318 p.

11. The handbook of conversation analysis / eds. Sidnell J., Stivers T. Chichester: John Wiley & Sons, 2012. 848 p.