НЕМЕЦКИЙ ПЕРФЕКТ НА ПУТИ К ПРЕТЕРИТУ: СРЕДНЕВЕРХНЕНЕМЕЦКИЙ ПЕРИОД

Цель: в статье на материале корпуса средневерхненемецкого языка анализируются семантические изменения аналитического перфекта haben/sein + PII. Процедуры и методы. Особое внимание уделяется контекстам, которые свидетельствуют о движении семантики конструкции в сторону прошедшего перфектива/претерита. В основе анализа контекстов лежит применение гипотезы С. Швентера о развитии перфектом прошедшего ходиернального значения в одном из современных диалектов испанского языка. Результаты. В статье доказывается, что использование перфекта с именными группами, связанными с действиями исторических личностей, следует рассматривать как особое функциональное употребление перфекта со смещением дискурсного фокуса без изменения семантики конструкции. При этом немногочисленные примеры с наречиями точного прошедшего времени (naht ‘ночью’, gestern ‘вчера’) могут свидетельствовать о первых шагах перфекта в сторону претеритальной семантики. Удаётся подчеркнуть, что важную роль в ослаблении текущей релевантности в случае в средневерхненемецком языке могли сыграть глагольные формы, используемые для обозначения перфекта в экспериенциальном значении, особенно когда речь идёт о близкоудалённых временных точках (этой ночью, вчера). Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования вносят вклад в теоретическое изучение аспектологии германских языков, в частности особенностей диахронического развития временной системы немецкого языка.

перфект, претерит, перфектив, экспериенциальное значение, глагольная семантика, средневерхненемецкий

1. Гухман М. М., Семенюк Н. Н. История немецкого литературного языка. М.: Наука, 1983. 200 с.

2. Жирмунский В. М. История немецкого языка; изд. 3-е. М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1948. 300 с.

3. Маслов Ю. С. Избранные труды: Аспектология. Общее языкознание / сост. и ред. А. В. Бондарко, Т. А. Майсак, В. А. Плунгян. М.: Языки славянской культуры, 2004. 840 с.

4. Маслов Ю. С. Результатив, перфект и глагольный вид // Типология результативных конструкций / ред. В. П. Недялков, С. Е. Яхонтов. Л.: Наука, 1983. С. 41-54.

5. Bybee J., Perkins R., Pagliuca W. The evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: University of Chicago Press, 1994. 420 p.

6. Caudal P. The passé composé in Old French and Modern French: evolution or revolution // Guéron J. Sentence and Discourse. Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 178-203. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780198739418.003.0009.

7. Comrie B. Aspect: An introduction to the study of verbal aspect and related problems. Cambridge - New York: Cambridge University Press, 1976. 142 p.

8. Davydova J. The present perfect in non-native Englishes: A corpus-based study of variation. Berlin - Boston: Walter de Gruyter GmbH, 2011. 340 p. (Series: Topics in English Linguistics, vol. 77).

9. Dentler S. Zur Perfekterneuerung im Mittelhochdeutschen: die Erweiterung des zeitreferentiellen Funktionsbereichs von Perfektfügungen. Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis, 1997. 197 S. (Series: Göteborger germanistische Forschungen, vol. 37).

10. Gillmann M. Perfektkonstruktionen mit ›haben‹ und ›sein‹: Eine Korpusuntersuchung im Althochdeutschen, Altsächsischen und Neuhochdeutschen. Berlin - Boston: Walter de Gruyter GmbH, 2016. 333 S. (Series: Studia Linguistica Germanica, vol. 128).

11. Hennig M. Tempus und Temporalität in geschriebenen und gesprochenen Texten. Tübingen: Max Niemeyer Verlag GmbH, 2000. 219 S. (Series: Linguistische Arbeiten, vol. 421).

12. Klein W. An analysis of the German Perfekt // Language. 2000. Vol. 76. No. 2. P. 358-382. DOI: 10.2307/417660.

13. Leiss E. Die Verbalkategorien des Deutschen: Ein Beitrag zur Theorie der sprachlichen Kategorisierung. Berlin - New York: De Gruyter, 1992. 334 S. (Series: Studia Linguistica Germanica, vol. 31).

14. McCoard R. W. The English perfect: Tense-choice and pragmatic inferences. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1978. 288 p.

15. Musan R. The German perfect: its semantic composition and its interactions with temporal adverbials. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2002. 275 S. (Series: Studies in Linguistics and Philosophy).

16. Oubouzar E. Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deutschen Verbalsystem // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (H). 1974. Vol. 95. S. 5-96.

17. Portner P. The (temporal) semantics and (modal) pragmatics of the perfect // Linguistics and philosophy. 2003. Vol. 26. Iss. 4. P. 459-510. DOI: 10.1023/A:1024697112760.

18. Ritz M. E A., Enge D. M. “Vivid narrative use” and the meaning of the present perfect in spoken Australian English // Linguistics. 2008. Vol. 46. Iss. 1. P. 131-160. DOI: 10.1515/LING.2008.005.

19. Schwenter S. A. The grammaticalization of an anterior in progress: Evidence from a peninsular Spanish dialect // Studies in Language. 1994. Vol. 18. Iss. 1. P. 71-111. DOI: 10.1075/sl.18.1.05sch.

20. Williams E. The present perfect in English media discourse in the UK // Vigo International Journal of Applied Linguistics. 2006. No. 3. P. 9-26.

21. Zeman S. Tempus und “Mündlichkeit” im Mittelhochdeutschen: zur Interdependenz grammatischer Perspektivensetzung und “Historischer Mündlichkeit” im mittelhochdeutschen Tempussystem. Berlin: Walter de Gruyter, 2010. 380 S.