Синтаксические маркеры жанровой структуры франкоязычных научных текстов по ономастике

Цель. Статья посвящена исследованию синтаксических особенностей жанровой структуры научного текста. В работе рассматриваются синтаксические конструкции, служащие маркерами различных компонентов научного текста, таких как введение, методы, результаты, обсуждение и заключение.

Процедура и методы. Анализ проводится на материале научных статей трёх поджанров: редакционной статьи, авторской статьи и рецензии, взятых из французского периодического издания “Nouvelle revue d'onomastique”. Реализуется функционально‑прагматический подход к идентификации синтаксических конструкций, маркирующих компоненты структуры научных текстов указанных поджанров.

Результаты исследования показывают, что редакционные, авторские статьи и рецензии имеют жёсткую синтаксически маркированную жанровую структуру, но различаются прагматической направленностью, выраженной в использовании авторами соответствующих синтаксических средств. Редакционная статья ориентирована на популяризацию научной информации, авторская статья демонстрирует оригинальные результаты исследований, а рецензия включает критико‑аналитические элементы и публицистическую риторику. Выявленные синтаксические маркеры подчёркивают специфику каждого жанра и их роль в организации научного дискурса.

Теоретическая и практическая значимость. В ходе исследования выявлены общие и специфические закономерности привлечения авторами исследованных научных статей синтаксических ресурсов французского языка для реализации прагматических целей, поставленных при подготовке научных текстов. Полученные результаты обладают новизной и вносят вклад в развитие прагматики синтаксиса на материале научных текстов лингвистической направленности. Теоретико‑эмпирический материал может быть использован в курсах теоретической грамматики французского языка и методологии исследовательской деятельности.

1. Сорокина С. Г. Особенности аргументативной структуры научного текста // Приволжский научный вестник. 2013. № 3 (19). С. 82–88.

2. Терехова Е. В. Рекуррентные конструкции и их роль в композиции научных текстов // Научный диалог. 2015. № 12 (48). С. 140–149.

3. Нефедов С. Т. Функциональный потенциал вопросительных структур в научных лингвистических текстах // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2015. № 4. С. 65–74.

4. Стексова Т. И. Изъяснительные конструкции в научном дискурсе: жанровые предпочтения // Жанры речи. 2020. № 4 (28). С. 278–286. DOI: 10.18500/2311-0740-2020-4-28-278-286.

5. Стексова Т. И. Типы автора научного текста сквозь призму изъяснительной конструкции // Коммуникативные исследования. 2021. Т. 8. № 1. С. 7–21. DOI: 10.24147/2413-6182.2021.8(1).

6. Николаева А. В. Синтаксические средства выражения экспрессивности в научном тексте // Гуманитарные и социальные науки. 2023. Т. 96. № 1. С. 113–118. DOI: 10.18522/2070-1403-2023-96-1-113-118.

7. Дудина М. В. Описание структуры экспликативов в научном тексте // Вестник Удмуртского университета. Серия: История и филология. 2024. Т. 34. № 6. С. 1423–1430. DOI: 10.35634/2412-9534-2024-34-6-1423-1430.

8. Swales J. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1990. 261 p.

9. Bazerman Ch. Shaping Written Knowledge: The Genreand Activity of the Experimental Article in Science. Madison: University of Wisconsin Press, 1988. 356 p.

10. Miller C. R. Genre as Social Action // Quarterly Journal of Speech. 1984. No. 70 (2). P. 151–167. DOI: 10.1080/00335638409383686.

11. Bhatia V. Worlds of Written Discourse. London; New York: Continuum, 2004. 228 p.

12. Hyland K. Disciplinary interactions: Metadiscourse in L2 postgraduate writing // Journal of Second Language Writing. 2004. Vol. 13. Iss. 2. P. 133–151. DOI: 10.1016/j.jslw.2004.02.001.

13. Neveu F. Singularités langagières du discours scientifique: l’exemple du discours linguistique // Pratiques: linguistique, littérature, didactique. 2007. No. 135/136. P. 101–118.

14. Adam J.-M. La linguistique textuelle: Introduction à l’analyse textuelle des discours. Paris: Armand Colin, 2011. 128 p.