Синтаксические и фразеологические средства речевого воздействия в антироссийской пропаганде
https://doi.org/10.18384/2949-5075-2025-S1-17-28
Аннотация
Цель заключается в выявлении наиболее эффективных и частотных средств речевого воздействия в рамках синтаксического и фразеологического уровней языковой иерархии в дискурсе современной антироссийской пропаганды, развёрнутой странами коллективного Запада и Украиной.
Процедура и методы. В ходе настоящего исследования проанализированы статьи СМИ на английском, немецком и украинском языках за период с 24 февраля 2022 г. по 12 августа 2024 г., связанные с проведением Специальной военной операции Вооружённых Сил Российской Федерации. В представленном научном проекте применялись следующие общенаучные методы: дискурс-анализ, контент-анализ, методика сплошной выборки, метод лингвистического описания и интерпретации, когнитивного и контекстного анализа.
Результаты. По результатам анализа сделан вывод, что более частотными средствами речевого воздействия в антироссийской пропаганде являются единицы синтаксического уровня, что обусловлено прагматическим воздействующим потенциалом данных единиц, а также их способностью влиять на восприятие ситуации реципиентом.
Теоретическая и практическая значимость обусловлена выявлением воздействующего прагматического потенциала манипулятивных речевых средств антироссийской пропаганды в западных и украинских СМИ. Языковой потенциал на уровне синтаксиса и фразеологии, как показал анализ, выступает эффективным средством манипулятивного воздействия. Результат нашего исследования может послужить в разработке пособия по продуктивным мерам противодействия антироссийской пропаганде, проводимой СМИ Запада и Украины в рамках пропагандистского дискурса.
Об авторах
Ю. А. КузнецоваРоссия
Кузнецова Юлия Александровна – старший преподаватель кафедры иностранных языков
Москва
Е. Г. Князева
Россия
Князева Елена Георгиевна – доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой иностранных языков
Москва
С. В. Шермазанова
Россия
Шермазанова Светлана Викторовна – кандидат социологических наук, доцент, профессор кафедры иностранных языков
Москва
Список литературы
1. Баранов А. Н., Паршин П. Б. Категория пропаганды в лингвистической экспертизе текста // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Т. 12. № 2. С. 53–65. DOI: 10.30764/1819-2785-2017-12-2-53-65.
2. Пропагандистский дискурс в условиях цифровизации / под ред. В. А. Ачкасовой, Г. С. Мельник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2023. 424 с.
3. Калинин О. И. Основы лингвопрагматического исследования политического имиджа. М.: КноРус, 2018. 146 с.
4. Ахренова Н. А., Орлова А. А. Дискурсивные характеристики fashion-блогинга // Вопросы современной лингвистики. 2021. № 6. С. 6–19. DOI: 10.18384/2310-712X-2021-6-19.
5. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2001. 651 с.
6. Калинин О. И., Князева Е. Г. Информационная война с позиций когнитивно-дискурсивного подхода // Когнитивные исследования языка. 2023. № 3-2 (54). С. 441–446.
7. Сидорова Н. А., Курочкина Е. В. Семантика ценностно маркированного дискурса // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 6. С. 63–71. DOI: 10.37482/2687-1505-V064.
8. Приходько М. В. Лингвистический аспект информационно-психологических войн: прагматика // Казанская наука. 2022. № 8. С. 106–109.
9. Махаев М. Р., Стернин И. А. Психолингвистическое дифференциальное описание семантики лексических единиц // Вестник Академии наук Чеченской Республики. 2020. № 4 (51). С. 114– 120. DOI: 10.25744/vestnik.2020.51.4.019.
10. Гут В. В., Доценко Е. Л. Конструирование определений: от манипуляции до адаптивного интеллекта // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. 2023. № 8. С. 50–58. DOI: 10.37882/2500-3682.2023.08.05.
11. Волков В. С. Коммуникативная грамматика в обучении английскому языку в высшей школе (сфера информационных технологий) // Современная наука. 2016. № 4. С. 55–68.
12. Мухортов Д. С., Краснова А. В. Дискурсивные маркеры манипуляции как реализация субъективно-оценочного акта говорящего // Политическая лингвистика. 2016. № 6 (60). С. 120–125.
13. Галкина Н. П. Парцелляция как инструмент воздействия в публицистике // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2022. № 1 (164). С. 193–200.
14. Богоявленская Ю. В. Воздействующий потенциал парцелляции в медиатексте // Филология и человек. 2015. № 2. С. 93–103.
15. Жук Н. В., Иванов В. Д. Сочетание вопросительного и восклицательного знаков (?!) в некоторых эмотивных типах высказываний (на материале немецкого языка) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2022. № 6. С. 101–108. DOI: 10.18384/2310-712x-2022-6-101-108
16. Дробот Д. С. Риторический вопрос как средство когнитивно-прагматического воздействия в медиадискурсе (на примере журналов Cosmopolitan и Glamour) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 4-1 (82). С. 81–84. DOI: 10.30853/filnauki.2018-4-1.19.
17. Шепелева Е. В. К вопросу об отличии организации слов в свободных словосочетаниях от фразеологической единицы // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2009. № 15. С. 73–75.
18. Суркова Е. В. Воздействующий потенциал военной фразеологии в публицистике в период вооруженного конфликта (на материалах англоязычных медиатекстов на тему СВО) // Военнофилологический журнал. 2024. № 3. С. 26–35.
19. Гриченко Л. В. Фразеологические и паремиологические единицы как средство речевого воздействия в политической коммуникации // Культура и цивилизация. 2016. № 4. С. 246–253.