Ирония в политической коммуникации: дискурсивная практика, стратегия и тактика
https://doi.org/10.18384/2949-5075-2025-S1-6-16
Аннотация
Цель. В статье излагаются основы теории, согласно которой ирония рассматривается как характерная черта политической коммуникации в современном мире. Исследование направлено на установление взаимосвязи между этностилем и функционально-прагматическим аспектом иронии в дискурсе; при этом этностиль рассматривается как отражение культурных и коммуникативных ценностей, в то время как функционально-прагматический аспект представлен функциями, механизмами и лингвистическими средствами репрезентации иронии.
Процедура и методы. В представленной работе ирония рассматривается как дискурсивная практика, а также как характерная и неотъемлемая черта английского политического дискурса, которая проявляется в процессе сотрудничества автора и адресата. Эмпирическая база исследования состоит из фрагментов современного англоязычного политического дискурса (2014– 2024 гг.) государственных деятелей: Д. Кэмерона, Б. Джонсона, Р. Сунака, Д. Трампа, Дж. Байдена и др. Для анализа материала был использован ряд методов: метод интент-анализа для реконструкции интенции; метод контент-анализа для оценки частотного распределения слов и словосочетаний; метод дискурс-анализа (в том числе, критического дискурс-анализа) для выявления сущностных характеристик социальной коммуникации. Применялись также элементы социально-ролевого анализа, жанрового анализа и анализа коммуникативных стратегий.
Результаты исследования показали, что характер иронии, её функции и частотность употребления напрямую зависят от национальной и культурной специфики, определяются идиостилем (индивидуальными особенностями речевого портрета) иронизирующей личности и конкретным ситуативным контекстом, в рамках которого происходит коммуникация. Результаты анализа фрагментов политических речей показывают, что для реализации определённой стратегии могут быть использованы разнообразные тактики или сочетания тактик. Последние актуализируются в дискурсе государственных деятелей через оппозицию «свой – чужой» в собирательных образах «друзей» и «врагов».
Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что работа открывает новое направление в политической лингвистике и позволяет классифицировать иронические образы по двум основным группам: ситуативные и эмоциональные. В работе предлагается схема поступенчатого анализа иронического образа политика как дискурсивной категории. Полученные результаты представляют интерес в русле дальнейших исследований в области политической лингвистики и этностилистики.
Ключевые слова
Об авторе
А. А. ГорностаеваРоссия
Горностаева Анна Алексеевна – кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры переводческого и педагогического мастерства
Москва
Список литературы
1. Arroyo J. L. Interpersonal issues in political discourse // Interpersonal Pragmatics / ed. M. A. Locher, S. L. Graham. New York: De Gruyter Mouton, 2010. P. 405–434. DOI: 10.1515/9783110214338.3.405.
2. Charteris-Black J. Analyzing Political Speeches: Rhetoric, Discourse and Metaphor. Basingstoke: Palgrave-Macmillan, 2014. 274 p.
3. Gornostaeva А. A. Irony and Communicative Values in Political Discourse: Intercultural and Interpersonal Communication [Электронный ресурс] // International Journal for Cross-Disciplinary Subjects in Education (IJCDSE). 2019. Vol. 10. Iss. 4. P. 4154–4159. URL: http://infonomics-society. org/ijcdse (дата обращения: 12.09.2024). DOI: 10.20533/ijcdse.2042.6364.2019.0507.
4. Gornostaeva A. A. The “Friend–Foe” Opposition in Modern Ironic Political Discourse // Professional Discourse & Communication. 2024. Vol. 6. No. 2. P. 49–61. DOI: 10.24833/2687-0126-2024-6-2-49-61.
5. Fialkova L., Yelenevskaya M. In Search of the Self: Reconciling the Past and the present in Immigrants’ Experience. Tartu: ELM Scholarly Press, 2013. 282 p.
6. Hall K., Goldstein М., Ingram M. B. The hands of Donald Trump: Entertainment, gesture, spectacle // HAU: Journal of Ethnographic Theory: 2016. Vol. 6. No. 2. P. 71–100. DOI: 10.14318/hau6.2.009.
7. Музолф А. Creativity in Metaphor Interpretation (Творческая интерпретация метафор) // Russian Journal of Linguistics. 2019. Т. 23. № 1. С. 23–39. DOI: 10.22363/2312-9182-2019-23-1-23-39.
8. Баханович А. С. Лингвопрагматический потенциал иронии в белорусском и англоязычном дискурсе // Вестник Минского государственного лингвистического университета. Серия 1: Филология. 2021. № 2 (111). С. 14–22.
9. Шейгал Е. И. Театральность политического дискурса // Единицы языка и их функционирование: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. Саратов: Изд-во СГАП, 2000. С. 92–96.
10. Косиченко Е. Ф. Интернет-мем как жанр комического // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Гуманитарные науки. 2022. № 2 (857). С. 16–23. DOI: 10.52070/2542-2197_2022_2_857_16
11. Солодилова И. А. Ирония в политических дебатах: функциональная когерентность // Теоретическая и прикладная лингвистика. 2023. Т. 9. № 4. С. 124‒135. DOI: 10.22250/24107190_2023 _9_4_124
12. Soomro M. A. A review of “Politeness West and East” by Geoffrey Leech and Tatiana Larina // Journal of Academic Research for Humanities. 2023. Vol. 3. No. 3. P. 12–17.
13. Van Dijk T. A. Discourse and manipulation // Discourse and society. 2006. Vol. 17. Iss. 3. P. 359–383. DOI: 10.1177/0957926506060250.
14. Wodak R. The Politics of Fear: What Right-Wing Populist Discourses. London: Sage, 2015. 256 p. DOI: 10.4135/9781446270073.
15. Zotzmann K., O’Regan J. P. Critical discourse analysis, critical discourse studies, and critical applied linguistics // The Routledge Handbook of Applied Linguistics / ed. L. Wei, Z. Hua, J. Simpson. 2nd ed. London: Routledge, 2023. P. 57–67.