Концепт HEIMAT (РОДИНА) в современном немецкоязычном афористическом дискурсе

Цель – выявление и описание особенностей репрезентации концепта HEIMAT (РОДИНА) в современном немецкоязычном афористическом дискурсе.

Процедура и методы. В работе используется когнитивно-дискурсивный подход. Проведены лексико-семантический и контекстуальный анализ, когнитивная интерпретация 106 афоризмов современных немецкоязычных авторов.¹

Результаты. В немецкоязычном афористическом дискурсе актуализированы только две смысловые доминанты из трёх, зафиксированных в лексикографических источниках. Репрезентированы локальный и темпоральный признаки концепта HEIMAT. Превалирует понятие «внутренней, духовной» Родины. Восприятие Родины зависит от возраста человека. Образная составляющая концепта представлена метафорическим переносом «Родина для человека – почва для растения».

Теоретическая и/или практическая значимость. Выявление признаков базовых концептов в афористическом дискурсе позволит внести вклад в лингвокультурологические и когнитивные исследования национальных картин мира.

1. D’Andrea A. Neo‐Nomadism: A Theory of Post‐Identitarian Mobility in the Global Age // Mobilities. 2006. Vol. 1. Iss. 1. P. 95–119. DOI: 10.1080/17450100500489148.

2. Фадеева Г. М. Немецкое понятие Heimat как переводческая проблема // Язык. Культура. Коммуникация. 2017. №1-1 (20). С. 219–227.

3. Прокошенкова Л. П., Гецкина И. Б. Дискурсивный анализ и его роль в современной лингвистике // Вестник Чувашского университета. 2006. № 4. С. 451–456.

4. Горячева Е. Д. Афоризм как целостный текст: механизмы структурно-семантической организации // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020. № 3. С. 129–138. DOI: 10.29025/2079-6021-2020-3-129-138.

5. Василькова М. В. Концепт «родина» в немецкой лингвокультуре на материале лексикографических источников // Наука – образованию, производству, экономике: материалы ХIХ (66) Региональной научно-практической конференции преподавателей, научных сотрудников и аспирантов (Витебск, 13–14 марта 2014 г.): в 2 т. Т. 1. Витебск: Витебский государственный университет им. П. М. Машерова, 2014. С. 140–142.

6. Гоюшова Л. М. Сопоставительный анализ паремий, вербализующих концепт «родина» в русском, английском и азербайджанском языках // Российский лингвистический бюллетень. 2022. № 1 (29). С. 71–74. DOI: 10.18454/RULB.2022.29.1.18

7. Кучерявых В. С. Ядерный уровень концепта "родина" в испанском языке // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2014. № 24 (710). С. 113–124.

8. Церцвадзе М. Г. Концепт «родина» в разносистемных языках // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 7 (336). С. 217–220.

9. Приорова Е. М., Савченко Е. П., Фильчакова Е. М. Концепт «родина» в английской и русской лингвокультурах // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 4-1 (82). С. 159–163. DOI: 10.30853/filnauki.2018-4-1.37.

10. Пономарёва Т. А. Концепт «Родина» в лирике Дм. Кедрина // Вестник Череповецкого государственного университета. 2015. № 4 (65). С. 115–119.

11. Черноусова И. П. Концепт РОДИНА в поэтической картине мира П. Н. Шубина // Научный диалог. 2018. № 12. С. 179–194. DOI: 10.24224/2227-1295-2018-12-179-194.

12. Yesmurzayeva Zh., Novikova E. The comparative analysis of the concept "MOTHERLAND" in Russian and German // Modern European Researches. 2015. No. 6. P. 80–85.

13. Кононова И. В. Структура лингвокультурного концепта: методы выявления и механизмы семантизации // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2012. Т. 7. № 1 С. 49–60.

14. Cosmin-Constantin Băiaş. The Aphorism: Function and Discursive Strategy // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 191. P. 2267–2271. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.04.229.

15. Bashieva S. K., Shogenova M. Ch. Statuses-Aphorisms in the Communicative Behavior of a Modern Linguistic Personality // Cuadernos De Rusística Española. 2023. Vol. 19. P. 95–109. DOI: 10.30827/cre.v19.28902.

16. Ломтева Т. Н., Патрушева Е. В. К вопросу о функционально-прагматических аспектах афоризмов // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2010. № 2. С. 80–86.

17. Иванов Е. Е. Афоризм как объект лингвистики: основные признаки // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2020. Т. 11 (4). С. 659–706. DOI: 10.22363/2313-2299-2020-11-4-659-706.

18. Воркачев С. Г., Воркачева Е. А. Дискурс и его типология в российской лингвистике // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019. Т. 3. С. 14–21. DOI: 10.29025/2079-6021-2019-3-14-21.

19. Тарасенко Т. П., Величко М. А. Когнитивно-прагматические особенности афористического дискурса (на материале афоризмов В. И. Даля и С. Джонсона) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 3-3 (69). С. 171–175.