Оценочная асимметричность частичного качества

Цель работы: характеристика оценочной асимметричности частичного проявления качества на материале русского и английского языков. Такая асимметричность, выражаемая аффиксально (суффикс -оват) и/или фраземно (немного, a bit), отражает общую характеристику оценочной квалификации объектов, состоящую в детализации отрицательного опыта и сведения положительного качества к норме.

Процедура и методы. Материал исследования: сплошная выборка из «Обратного словаря русского языка» и данные из «Национального корпуса русского языка» и «Британского национального корпуса».

Результаты. Приводятся объяснительные версии этого феномена: недихотомичность обозначения качества в естественном языке, более детальная характеристика отрицательных оценочных качеств, модальная квалификация объекта, регулярность окказиональных словообразовательных вариантов такой оценки, отсутствие номинаций для отсубстантивных коррелятов отрицательной оценки, фонетические ограничения. Важнейшей из них является признание большей значимости отрицательного опыта для осмысления реальности. Негативная оценка частичного качества объекта сопрягается с модальной автохарактеристикой субъекта речи, стремящегося показать комбинаторику этого качества и тем самым подчеркнуть объективность своей позиции. Показана специфика контекстуального уточнения частичной отрицательной оценки в предложениях со словами «нагловатый, глуповатый, a bit puzzled, stupid, foolish, awkward, ashamed». Отмечена семантика уступительности в квалификации частичного отрицательного качества. Отсутствие градуальных вариантов положительного качества семиотически превращает норму в точку отсчета.

Теоретическая значимость работы состоит в характеристике типов оценочной семантики, ее практическая ценность заключается в возможности использования результатов исследования в курсах аксиологической лингвистики и лингвокультурологии.

1. Адамович С.В. Аппроксимация как семантическая категория (на материале немецкого, русского и белорусского языков) // Вестник Минского государственного лингвистического университета. Серия 1. Филология. 2008. № 2. С.3–19.

2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 896 с.

3. Богданова-Бегларян Н.В. Прагматемы в устной повседневной речи: определение понятия и общая типология // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2014. № 3 (27). С.7–20.

4. Вендлер З. О слове good // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.X. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981. С.550–551.

5. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.

6. Занадворова А.В. Полезная дрянь и ценная фигня. О некоторых случаях изменения оценки в разговорной речи // Русская речь. 2022. № 6. С.50–62. DOI: 10.31857/S013161170023736-8.

7. Маркелова Т.В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русском языке: монография. М.: МГУП им. Ивана Федорова, 2013. 300 с.

8. Никишенкова Ю.В. Выражение значения приблизительности в современном немецком языке: автореф. дисс.… канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2000. 17 с.

9. Огольцева Е.В. Образный потенциал деминутивов в структуре устойчивого сравнения // Рациональное и эмоциональное в русском языке: международный сборник научных статей. М.: Изд-во МГОУ, 2012. С.370–375.

10. Сахно С.Л. Приблизительное именование в естественном языке // Вопросы языкознания. 1983. № 6. С.29–36.

11. Тахтарова С.С. Категория коммуникативного смягчения (когнитивно-дискурсивный и этнокультурный аспекты): монография. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2010. 380 с.

12. Wright G.H. von. The varieties of goodness. New York: The Humanities Press, 1963. 222 p.