Местоимение как параметр прагмалингвистической связности англоязычного экономического дискурса
https://doi.org/10.18384/2949-5075-2023-4-33-41
Аннотация
Цель. Выявление функций местоимений в организации дискурса и параметров, определяющих выбор местоимений, осуществляющих внутреннюю и внешнюю когезию экономического дискурса.
Процедура и методы. В работе применяются методы описательного, дискурсивного и контекстуального анализа. Материалом для исследования послужили скрипты речей представителей Международного валютного фонда, отчёты, блоги, новости и публикации в журнале Finance and Development за 2022 год, отобранные методом сплошной выборки.
Результаты. Проведённый анализ показал, что местоимения принимают активное участие в процессах построения дискурса и его организации: формируют текст и обретают внутри этого текста семантику и прагматику. Выбор местоимения обусловливается параметрами коммуникативной ситуации, коммуникативной стратегией, принятым или стереотипным речевым поведением.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения результатов в целях обучения эффективному деловому общению.
Ключевые слова
Об авторе
А. А. ГабецРоссия
Габец Анна Александровна – кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка № 4
119454, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 76
РИНЦ Author ID: 78521
Список литературы
1. Антипина Е. С. Функции личных местоимений я и мы в дневниковом жанре (на материале художественных дневников И. А. Бунина «Воды многие» и «Окаянные дни») // Известия высших учебных заведений. Серия: «Гуманитарные науки». 2012. Т. 3. Вып. 3. С. 196–200.
2. Беляев А. С., Лазовская Н. В. Роль личных местоимений I, you, we и they в англоязычном политическом дискурсе // Язык науки и профессиональной коммуникации. 2021. № 3 (4). С. 5–10.
3. Голик Н. А. О влиянии персональных дейктических единиц на построение связного текста // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 12-1 (78). С. 79–82.
4. Егоршина Н. В. Изучение дискурса как символа культуры для последующей методической работы преподавателя // Научно-методический бюллетень Военного университета МО РФ. 2020. № 1 (13). С. 146–152.
5. Калашникова Е. А., Кремер И. Ю. Репрезентация категории локальной связности в рамках политического комментария // Современные концепции романо-германской филологии, лингводидактики и межкультурной коммуникации: материалы Всероссийской научно-практической конференции / под ред. Е. С. Чернявской, Н. К. Костиной, И. Ю. Кремер. Рязань: Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В. Ф. Маргелова, 2022. С. 102–106.
6. Кожина Н. М. Дискурсный анализ и функциональная стилистика с речеведческих позиций // Текст – Дискурс – Стиль: сборник научных статей / отв. ред. В. Е. Чернявская. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. C. 9–33.
7. Милевская Т. В. Связность как категория дискурса и текста (когнитивно-функциональный и коммуникативно-прагматический аспекты): автореф. дисс. … канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 43 с.
8. Муковский О. Л. Дейксис и анафора в русском, английском и испанском языках: дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 2015. 185 с.
9. Норман Б. Ю. Лингвистическая прагматика (на материале русского и других славянских языков): курс лекций. Минск: БГУ, 2009. 183 с.
10. Стернин И. А. Эффективное речевое воздействие // Теоретические и прикладные проблемы языкознания. Избранные работы. Воронеж: Истоки, 2008. C. 253–293.
11. Таюпова О. И., Фаррахова Ф. У. Репрезентация связности в текстах различных дискурсов // Российский гуманитарный журнал. 2021. Т. 10. № 1. С. 54–64. DOI: 10.15643/libartrus-2021.1.5.
12. Hyland K. Bringing in the Reader: Addressee Features in Academic Articles // Written Communication. 2001. Vol. 18. Iss. 4. P. 549–574.
13. The Pragmatics of Personal Pronouns / ed. by L. Gardelle, S. Sorlin. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2015. 337 p. (Studies in Language Companion Series, 171).