Проблемы перевода полисемичных терминов: кросс-культурное исследование термина “facilities” в китайско-англоязычном академическом дискурсе

Цель. Основная задача исследования проанализировать специфику употребления термина facilities в англо- и китайскоязычном академическом дискурсе и предложить способы его перевода, позволяющие учитывать полисемию и контекстуальную вариативность.

  Методология. Материалом исследования послужили англоязычные научные статьи, китайские публикации и тексты институционального характера. Использовались методы сопоставительного лингвистического анализа, корпусной выборки и дискурсивного описания. 

Результаты. Выявлено, что в английской научной традиции facilities охватывает широкий спектр значений: инфраструктуру, платформы, сервисы и условия проведения исследований. В китайских текстах значение термина часто сводится к вариантам «设施» и «设备», что приводит к сужению семантического поля и искажению функциональной роли. Анализ примеров показал типичные ошибки, связанные с редукцией институциональных и сервисных компонентов.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в уточнении представлений о переводе полисемичных терминов и роли дискурсивных факторов. Практическая ценность заключается в разработке рекомендаций, способных повысить качество академических текстов и облегчить их интеграцию в международное научное сообщество.

1. Baker M. In Other Words: A Coursebook on Translation; 3rd ed. London; New York: Routledge, 2018. 370 p.

2. Newmark P. A Textbook of Translation. London: Prentice Hall, 1988. 292 p.

3. Cruse D. A. Lexical Semantics. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. 303 p.

4. Lyons J. Semantics. Vol. 1–2. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. 897 p.

5. Alkhonini O. A. Addressing polysemy in translation pedagogy // Asian-Pacific Journal of Second and Foreign Language Education. 2025. Vol. 10. Article no. 28. DOI: 10.1186/s40862-025-00328-x.

6. Polysemy in Translation Studies: A Systematic Review of Publication Trends, Methodological Approaches and Research Themes / D. Pan, S. N. Syed Abdullah, M. A. R. Abdullah, L. Yu // International Journal of English Language Education. 2025. Vol. 13. No. 2. P. 204–228. DOI: 10.5296/ijele.v13i2.23099.

7. Qu C. The correlated influence of semantic types, L1 translation equivalents and language proficiency on EFL learners' production of polysemous words // Frontiers in Psychology. 2023. Vol. 14. Article no. 1162008. DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1162008.

8. Chen J., Wang X. A Longitudinal Study of the Acquisition of the Polysemous Verb d in Mandarin Chinese // Languages. 2020. Vol. 5. No. 2. Article no. 23. DOI: 10.3390/languages5020023.

9. Ursini F. A., Rao Q., Zhang Y. S. The Polysemy and Hyponymy of Mandarin Spatial Prepositions and Localisers: Building Semantic Maps from the Ground up // Frontiers in Communication. 2021. Vol. 6. Article no. 724143. DOI: 10.3389/fcomm.2021.724143.

10. Xia J. An Analysis of Polysemy in English for Science and Technology Translation // Sino-US English Teaching. 2020. Vol. 17. No. 5. P. 154–157. DOI: 10.17265/1539–8072/2020.05.003.

11. Jia S., Jia X. A Study of Polysemy Translation in the Inner Canon of Huangdi-Su Wen From the Perspective of Prototype Category Theory // Sino-US English Teaching. 2021. Vol. 18. No. 11. P. 338–342. DOI: 10.17265/1539–8072/2021.11.006.

12. Deng L., Cheng Y., Gao X. Promotional strategies in English and Chinese research article introduction and discussion/conclusion sections: A cross-cultural study // Journal of English for Academic Purposes. 2024. Vol. 68. Article no. 101344 DOI: 10.1016/j.jeap.2024.101344.

13. Deng L., He P., Gao X. Move – stance connection in Chinese and English research article conclusion sections: A cross-linguistic study // Journal of English for Academic Purposes. 2025. Vol. 76. Article no. 101520. DOI: 10.1016/j.jeap.2025.101520.

14. Loi C. K. Research article introductions in Chinese and English: A comparative genre-based study // Journal of English for Academic Purposes. 2010. Vol. 9. Iss. 4. P. 267–279. DOI: 10.1016/j.jeap.2010.09.004.

15. Liu Y., Hu X., Liu J. A corpus-based study on Chinese and American students’ rhetorical moves and stance features in dissertation abstracts // Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. Article no. 1004744. DOI: 10.3389/fpsyg.2022.1004744.

16. Zhang Y., Eto H., Cui J. Linguistic challenges of writing papers in English for scholarly publication: Perceptions of Chinese academics in science and engineering // PLOS ONE. 2025. Vol. 20. Iss. 5. Article no. e0324760. DOI: 10.1371/journal.pone.0324760.

17. Gobekci E. Rhetorical structure and linguistic features of research article abstracts in the humanities: the case of Lithuanian, English, and Russian // Taikomoji kalbotyra. 2023. Vol. 19. P. 33–56. DOI: 10.15388/Taikalbot.2023.19.4.

18. Ding D., Yu Y., Tang Q. English translation of traditional Chinese architectural terms: systematic analysis based on international journal papers // Journal of Asian Architecture and Building Engineering. 2026. Vol. 25. Iss. 2. P. 953–974. DOI: 10.1080/13467581.2025.2472721.

19. Rosch E. Cognitive Representations of Semantic Categories // Journal of Experimental Psychology: General. 1975. Vol. 104. No. 3. P. 192–233. DOI: 10.1037/0096–3445.104.3.192.