linmgouВопросы современной лингвистикиKey Issues of Contemporary Linguistics2949-50592949-5075Federal State University of Education10.18384/2310-712Х-2017-3-38-46linmgou-452Research ArticleСтатьиГРАММАТИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ДИСКУРСА: ПРОЯВЛЕНИЕ ПОЗИЦИИ ГОВОРЯЩЕГОGRAMMAR OF LITERARY DISCOURSE: POSITION OF THE NARRATORТуницкаяЕлена ЛеонидовнаTunitskayaElenathon@list.ruВсероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской ФедерацииРоссияAll-Russian Foreign Trade Academy of Economic Development Ministry of the Russian FederationRussian Federation201729082022033846Copyright © Туницкая Е.Л., 20222022Туницкая Е.Л.Tunitskaya E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.linguamgou.ru/jour/article/view/452

Благодаря моделированию вымышленной ситуации художественный дискурс характеризуется двойственной диалогичностью: внешней (автор - читатель) и внутренней (вымышленный персонаж - автор / читатель). Языковые маркёры позиции повествователя неоднозначны, т. е. могут реализовывать оба вида диалога. Лишь комплексное исследование всех основных маркёров (дейксиса, модальности, информативности, стилевых особенностей дискурса) позволяет определить точку зрения повествователя.

Through modeling a fictional situation, literary discourse is characterized by a dual dialogue: external (author - reader) and internal (fictional character - author / reader). Linguistic markers of the narrator’s position are ambiguous as they can implement both types of dialogue. Only a comprehensive study of all major markers (deixis, modality, informative aspect, stylistic features of disсourse) can determine the point of view of the narrator.

диалогполифония художественного дискурсадейксисточка зрения повествователяэмпатия говорящегомодальностьинформативный аспект дискурсаReferencesАрутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 338 с.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 338 с.Бергельсон М.Б., Кибрик А.Б. Прагматический принцип приоритета и его отражение в грамматике языка // Известия АН СССР. Серия: Литература и язык. 1981. № 4. С. 343-355.Бергельсон М.Б., Кибрик А.Б. Прагматический принцип приоритета и его отражение в грамматике языка // Известия АН СССР. Серия: Литература и язык. 1981. № 4. С. 343-355.Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. М.: МГУ, 2000. 501 с.Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. М.: МГУ, 2000. 501 с.Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русcкого синтаксиса. М.: Наука, 1973. 350 с.Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русcкого синтаксиса. М.: Наука, 1973. 350 с.Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986. 156 с.Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986. 156 с.Отье-Ревю Ж. Явная и конститутивная неоднородность: к проблеме «другого» в дискурсе // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 54-94.Отье-Ревю Ж. Явная и конститутивная неоднородность: к проблеме «другого» в дискурсе // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 54-94.Benveniste E. Problèmes de linguistique générale. Paris: Gallimard, 1966. 356 p.Benveniste E. Problèmes de linguistique générale. Paris: Gallimard, 1966. 356 p.Borillo А. Deux aspects de la modalisation assertive: croire et savoir // Langages. 1982. № 67. P. 33-53.Borillo А. Deux aspects de la modalisation assertive: croire et savoir // Langages. 1982. № 67. P. 33-53.Cerquiglini B. Le style indirect libre et la modernité // Langages. 1984. № 73. P. 7-16.Cerquiglini B. Le style indirect libre et la modernité // Langages. 1984. № 73. P. 7-16.Conte M.E. Anaphore, prédication, empathie // Le discours. Représentation et interprétation. Nancy: PU de Nancy, 1990. P. 215-225.Conte M.E. Anaphore, prédication, empathie // Le discours. Représentation et interprétation. Nancy: PU de Nancy, 1990. P. 215-225.Fuchs C. Paraphrase et énonciation. Paris: Ophrys, 1994. 185 p.Fuchs C. Paraphrase et énonciation. Paris: Ophrys, 1994. 185 p.Guillemin-Flescher J. Enonciation, perception et traduction // Langages. 1984. № 73. P. 74-98.Guillemin-Flescher J. Enonciation, perception et traduction // Langages. 1984. № 73. P. 74-98.Kerbrat-Orecchioni C. L’énonciation: de la subjectivité dans le langage. Paris: A. Collin, 1980. 291 p.Kerbrat-Orecchioni C. L’énonciation: de la subjectivité dans le langage. Paris: A. Collin, 1980. 291 p.Pottier B. Linguistique générale: théorie et description. Paris: Klincksieck, 1985. 339 p.Pottier B. Linguistique générale: théorie et description. Paris: Klincksieck, 1985. 339 p.Rabatel A. La construction textuelle du point de vue. Paris: 1998. 202 р.Rabatel A. La construction textuelle du point de vue. Paris: 1998. 202 р.Simonin J. Les plans d’énonciation dans “Berlin Alexnderplatz” de Döblen // Langages. 1984, № 73. P. 30-56.Simonin J. Les plans d’énonciation dans “Berlin Alexnderplatz” de Döblen // Langages. 1984, № 73. P. 30-56.Bernanos G. Nouvelle histoire de Mouchette. M.: Editions du Progrès, 1981. P. 254-332.Bernanos G. Nouvelle histoire de Mouchette. M.: Editions du Progrès, 1981. P. 254-332.Boileau P., Narcejac T. Les visages de l’ombre. M.: Radouga, 1986. P. 129-250.Boileau P., Narcejac T. Les visages de l’ombre. M.: Radouga, 1986. P. 129-250.Oumhani C. Plus loin que la nuit. Paris: Editions de l’aube, 2007. 181 p.Oumhani C. Plus loin que la nuit. Paris: Editions de l’aube, 2007. 181 p.Sabatier R. Le chinois d’Afrique. Paris: Albin Michel, 1966. 412 p.Sabatier R. Le chinois d’Afrique. Paris: Albin Michel, 1966. 412 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.