linmgouВопросы современной лингвистикиKey Issues of Contemporary Linguistics2949-50592949-5075Federal State University of Education10.18384/2310-712Х-2017-3-8-13linmgou-448Research ArticleСтатьиРЕФЕРЕНДУМ БРЕКСИТ: ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА АКТУАЛИЗАЦИИ ОППОЗИЦИИ «СВОЙ - ЧУЖОЙ»BREXIT REFERENDUM: LANGUAGE MEANS EMPLOYEDIN ACTUALISATION OF THE OPPOSITION “WE - THEY”АлиеваТатьяна ВладимировнаAlievaTatiana V.t.alieva@rambler.ruМосковский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской ФедерацииРоссияMoscow State Institute of International Relations (University)Russian Federation20172908202203813Copyright © Алиева Т.В., 20222022Алиева Т.В.Alieva T.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.linguamgou.ru/jour/article/view/448

Статья посвящена выявлению, анализу и систематизации средств языка (лексического, морфологического и синтаксического уровней), участвующих в актуализации оппозиции «свой - чужой». Исследование проводилось на материале аналитических статей британской прессы, посвящённых референдуму Брексит. Как показал анализ, в период обострения социальных отношений и разногласий в политическом дискурсе преобладают языковые средства, эксплицитно реализующие оппозицию «свой - чужой», прежде всего ключевые слова-репрезентанты оппозиции, метафоры, акцентирующие отношения конфликта, противостояния, конструкции активного и пассивного залога, актуализиру-ющие парадигму отношений «правящая элита - народ».

The article is concerned with the language means employed to express opposition “we-they” in British analytical articles on the Brexit Referendum. According to the conducted analysis, it is in the time of exacerbated social relations and differences that a political discourse abounds with the language means that explicitly convey opposition “we - they”, namely the key words of the given opposition; metaphors, which accentuate the state of conflict and opposition; active and passive voice structures, which express the paradigm of relations “the Establishment vs. people”.

оппозиция «свой - чужой»политический дискурсбританская прессареферендум БрекситReferencesДружинин А.С. Моделирование «псевдореальности» в американском предвыборном дискурсе посредством контрафактивных конструкций английского языка // Научное мнение: научный журнал. 2014. № 1. С. 41-45.Дружинин А.С. Моделирование «псевдореальности» в американском предвыборном дискурсе посредством контрафактивных конструкций английского языка // Научное мнение: научный журнал. 2014. № 1. С. 41-45.Попова З.Д. Когнитивная лингвистика: учебное издание. М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. 314 с.Попова З.Д. Когнитивная лингвистика: учебное издание. М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. 314 с.Тымбай А.А. Диалог в различных видах политического дискурса // Магия ИННО: новое в исследовании языка и методике его преподавания: материалы Второй научно-практической конференции, Москва, 24-25 апреля 2015 г. Т. 1 / отв. ред. Д.А. Крячков. М.: МГИМО-Университет, 2015. С. 230-234.Тымбай А.А. Диалог в различных видах политического дискурса // Магия ИННО: новое в исследовании языка и методике его преподавания: материалы Второй научно-практической конференции, Москва, 24-25 апреля 2015 г. Т. 1 / отв. ред. Д.А. Крячков. М.: МГИМО-Университет, 2015. С. 230-234.Chomsky N. Language and Politics. Montreal, New York: Black Rose books, 1988. 779 p.Chomsky N. Language and Politics. Montreal, New York: Black Rose books, 1988. 779 p.Dijk T.A. van. Ideology and discourse analysis // Journal of Political Ideologies. 2006. Vol. 11, No. 2. Pp. 115-140.Dijk T.A. van. Ideology and discourse analysis // Journal of Political Ideologies. 2006. Vol. 11, No. 2. Pp. 115-140.Fowler R. Language in the News: discourse and ideology in the press. London, New York: Routledge, 1991. X, 254 p.Fowler R. Language in the News: discourse and ideology in the press. London, New York: Routledge, 1991. X, 254 p.The Guardian [Электронный ресурс]. URL: http://www.theguardian.com/international (дата обращения: 01.07.16).The Guardian [Электронный ресурс]. URL: http://www.theguardian.com/international (дата обращения: 01.07.16).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.