Овчинникова Галина Витальевна – доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры германской и романской филологии; профессор кафедры психологии, педагогики и гуманитарных дисциплин; старший научный сотрудник
г. Москва
г. Тула
Тульская обл., дер. Ясная Поляна
Galina V. Ovchinnikova – Dr . Sci . (Philology), Prof ., Department of Germanic and Romance Philology; Prof ., Department of Psychology, Pedagogy and Humanities; Senior Researcher
Moscow
Tula
Yasnaya Polyana village, Tula Region
Цель. В современной лингвистической литературе нередко кондитеронимы и названия десертов выступают как взаимозаменяемые термины. С целью устранения распространённой абсолютной синонимии данных понятий появилась необходимость в разграничении этих терминов, в уточнении определения термина кондитероним и пополнении понятийного аппарата гастрономического пласта лексики новым термином десертоним, а также разработкой его определения. Изучение корпуса исследовательского материала требует установить взаимоотношения, в которых находятся кондитеронимы и десертонимы, и проследить формирование гиперо‑гипонимических отношений между ними. На примере французских, итальянских и русских кондитеронимов pain d’épice, panforte и пряник впервые обнаруживаются факторы, обусловливающие их лингвокультуремный статус в трёх лингвокультурах разноструктурных языков.
Процедура и методы. Для достижения поставленной цели привлекается широкий спектр исследовательских методов анализа: этимологический анализ, компонентный анализ, словообразовательный анализ и словопроизводственный анализ, метод словарных дефиниций, лингвокультурологический анализ. Этимологический анализ понятий кондитероним и десертоним опровергает точку зрения об абсолютной синонимии данных терминов. Применение метода словарных дефиниций и компонентного (семного) анализа позволяет выявить ядерные семы кондитеронимов. Сопоставительный анализ актуализации ядерных, дифференциальных и потенциальных сем кондитеронимов и десертонимов обнаруживает их иерархические отношения. Для выявления способов образования кондитеронимов и десертонимов привлекается словообразовательный анализ и словопроизводственный анализ.
Результаты. Доказана необходимость введения понятия десертоним и проведена демаркационная линия между терминами «десертоним» и «кондитероним».
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятийного аппарата лингвокультурологии и её основной единицы лингвокультуремы. На примере лингвокультурем‑кондитеронимов во французском, итальянском и русском языках доказано, что монокультуральность является основным отличительным признаком лингвокультурем любой лингвокультуры. Практическая ценность состоит в том, что результаты, полученные на представленном иллюстративном материале, могут послужить для дальнейших исследований на материале других лингвокультур, будут полезны для лексикографического описания кондитеронимов и десертонимов как в одноязычных, так и многоязычных словарях.
Aim. In modern linguistic literature, confectionery names and dessert names are often used interchangeably. To eliminate the widespread absolute synonymy of these concepts, it became necessary to distinguish between these terms, clarify the definition of the term conditeronym, and expand the conceptual apparatus of gastronomic vocabulary with the new term dessertonym, as well as develop its definition. Studying the corpus of research material requires establishing the relationships between conditeronym (confectionery names) and dessertonym (dessert names) and tracing the development of hyper‑hyponymic relationships between them. Using the French, Italian, and Russian confectionery names pain d'épice, panforte, and “pryanik” as examples, the factors determining their linguacultural status in three linguacultures with diverse language structures are revealed for the first time.
Methodology. To achieve this goal, a wide range of research methods are employed: etymological analysis, componential analysis, word‑formation and word‑production analysis, dictionary definitions, and linguacultural analysis. Etymological analysis of the concepts of conditeronym and dessertonym refutes the view that these terms are absolutely synonymous. The use of dictionary definitions and componential (semen) analysis allows us to identify the core semes of conditeronyms. A comparative analysis of the actualization of the core, differential, and potential semes of conditeronyms and dessertonyms reveals their hierarchical relationships. Word‑formation and word‑production analysis are used to identify the methods of conditeronym and dessertonym formation.
Results. The necessity of introducing the concept of desertonym is demonstrated, and a demarcation line is drawn between the terms desertonym and conditeronym.
Research implications. The theoretical significance of the study lies in its clarification of the conceptual framework of linguacultural studies and its fundamental unit, the linguacultureme. Using conditeronym linguaculturemes in French, Italian, and Russian as examples, it is demonstrated that monoculturalism is the primary distinguishing feature of linguacultures in any linguaculture. The practical value lies in the fact that the results obtained from the presented illustrative material can serve as a basis for further research on other linguacultures and will be useful for the lexicographic description of conditeronyms and dessertonyms in both monolingual and multilingual dictionaries.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.