Давтян Анаит Гагиковна – кандидат филологических наук, доцент кафедры политико-правовых дисциплин и социальных коммуникаций
119571, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 82, стр. 1
Anahit G. Davtyan – Cand. Sci. (Philology), Assoc. Prof., Department of Political and Legal Disciplines and Social Communications
prospekt Vernadskogo 82 build. 1, Moscow 119571
Ильина Надежда Юрьевна – кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой английского языка
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, стр. 2
Nadezhda Yu. Ilyina – Cand. Sci. (Philology), Assoc. Prof., Department Head, Department of the English Language
ulitsa Sadovaya-Kudrinskaya 9 build. 2, Moscow 125993
Чернявская Наталья Евгеньевна – старший преподаватель кафедры иностранных языков
119454, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 78
Natalya E. Chernyavskaya – Senior Lecturer, Department of Foreign Languages
prospekt Vernadskogo 78, Moscow 119454
Цель. Проведение комплексного анализа суффиксальных и префиксальных производных терминов международного гуманитарного права в английском и русском языках, включающего, наряду с основными терминами международного гуманитарного права, общие термины, общепринятые слова национального языка, служебные слова.
Процедура и методы. В проведённом нами исследовании использована многоаспектная методология, в том числе: метод синхронного анализа; метод сравнительно-сопоставительного анализа, который позволяет анализировать понятия международного гуманитарного права на английском и русском языках на основе перевода юридических документов с целью установления степени эквивалентности понятий в этой правовой области и расхождений в их определённых характеристиках; метод когнитивно-концептуального анализа. Материалом для нашей статьи послужила терминология международного гуманитарного права, выявленная приёмом сплошной выборки из англо-русских юридических словарей, толковых и энциклопедических юридических словарей, в том числе электронных.
Результаты. Анализ терминологии данной правовой сферы показал, что от одной и той же корневой морфемы может быть образовано несколько производных, совокупность которых определяется в лингвистике как словообразовательное (или деривационное) гнездо. По результатам исследования было установлено, что в образовании большинства аффиксальных терминов международного гуманитарного права, участвуют префиксы и суффиксы. Суффиксы представляют собой распространённое средство терминообразования, которое, в свою очередь, отражает комплексность терминологии. Проведённый анализ показывал, что произведённые от одной и той же основы термины благодаря суффиксу, определяющему значение, могут обозначать процесс, результат процесса, деятеля: миротворчество – миротворцы, дипломатия – дипломат и т. д. Исследование английских производных позволило выявить множество терминов, имеющих в морфемном строении антонимичные префиксы, которые могут быть выражены следующими префиксами: anti-; de-; dis-;un-.
Теоретическая и/или прикладная значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведённое нами исследование аффиксальных и префиксальных производных английских и русских терминов международного гуманитарного права своими результатами открывает перспективы для дальнейшего развития терминоведения, теории языка для специальных целей, лексикографии, терминографии, теории межкультурной коммуникации, теории перевода. Материалы исследования могут быть применены в практике составления терминологических словарей, в работе по систематизации, унификации и стандартизации отраслевой терминологии международного гуманитарного права. Собранный материал и полученные результаты сопоставительного исследования могут быть также применены в вузовских курсах по языкознанию, истории языкознания и истории английского языка, общей и частной лексикологии, терминоведению, теории перевода в правовой сфере.
Aim. The aim of this study is to conduct a comprehensive analysis of affixal and prefixal derivatives of terms in international humanitarian law in English and Russian languages, including not only core terms of international humanitarian law but also general terms, commonly used words in the national language, and function words.
Methodology. The research we conducted employed a multifaceted methodology to analyze affixal and prefixal derivatives in the terminology of international humanitarian law, in both English and Russian languages. Synchronous analysis method systematically organizes the vocabulary and establishes systemic relationships. Comparative-contrastive analysis method reveals the specifics of multilingual terms and forms the basis of language for special purposes in the field of international humanitarian law. Cognitive[
Results. The analysis of the terminology in this legal sphere showed that several derivatives can be formed from the same root morpheme, collectively referred to in linguistics as a derivational nest. This is understood as a "complex unit of the derivational system, representing an ordered set of all derivatives with the same root, linked by relationships of immediate or mediated derivativeness to one non-derived (basic) word, which is called the apex of this nest". The analysis revealed that terms derived from the same base, thanks to suffixes determining meaning, can denote processes, results of processes, and agents: peacemaking – peacemakers, diplomacy – diplomat, and so forth. The study of Russian prefixal derivatives allowed us to identify a multitude of terms with antonymous prefixes in their morphemic structure, which can be expressed by the following prefixes: anti-; de-; dis-; un-. According to the research findings, most affixal terms in international humanitarian law involve both prefixes and suffixes. Suffixes, essentially, represent a common means of terminological formation, which, in turn, reflects the complexity of terminology.
Research implications. The theoretical significance of the study lies in the fact that our analysis of affixal and prefixal derivatives of English and Russian terms in international humanitarian law opens up prospects for further development of terminological studies, language theory for specific purposes, lexicography, terminography, theory of intercultural communication, and translation theory. The research materials can be applied in compiling terminological dictionaries and in work on the systematization, unification, and standardization of terms in international humanitarian law. The collected material and the results of the comparative study can also be used in university courses in linguistics, history of linguistics and history of the English language, general and specific lexicology, terminology, theory of translation in the legal field.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.