linmgouВопросы современной лингвистикиKey Issues of Contemporary Linguistics2949-50592949-5075Federal State University of Education10.18384/2310-712X-2021-1-117-128linmgou-179Research ArticleРАЗДЕЛ IV. СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ, ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ И СОПОСТАВИТЕЛЬНОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕSECTION IV. COMPARATIVE, HISTORICAL AND TYPOLOGICAL LINGUISTICSЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ВЕРБАЛИЗАЦИЯ НАИМЕНОВАНИЙ СВОЙСТВЕННОГО РОДСТВА ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ В НЕМЕЦКОМИ РУССКОМ ЯЗЫКАХETHNOLINGUISTIC VERBALIZATION OF NAMES OF MALE IN-LAW KINSHIPIN GERMAN AND RUSSIANГусеваА. Е.GusevaA. E.angst51@rambler.ruШимкоЕ. А.ShimkoE. A.shimko_elena@inbox.ruМосковский государственный областной университетРоссияMoscow Region State UniversityRussian FederationМичуринский государственный аграрный университетРоссияMichurinsk State Agrarian UniversityRussian Federation20211402202201117128Copyright © Гусева А.Е., Шимко Е.А., 20222022Гусева А.Е., Шимко Е.А.Guseva A.E., Shimko E.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.linguamgou.ru/jour/article/view/179

Целью работы являются рассмотрение этнолингвистической вербализации наименований свойственного родства по мужской линии в немецком и русском языках на примере данных лексикографических источников, определение ментальных особенностей родственных языков. Процедура и методы. В рамках сравнительного и дефиниционного методов представлено семантическое содержание лексических единиц. Использование метода культурного контраста выявило этническую специфику, а сопоставительного метода - сходства и различия этносов. Результаты. Анализ универсальных и специфических черт наименований свойственного родства по мужской линии установил различное семантическое наполнение сопоставляемых лексем в соответствии со степенью их этнокультурной соотнесённости. Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что результаты проведённого исследования способствуют изучению семантической структуры слова и могут использоваться на занятиях по общей и сопоставительной лексикологии.104

Aim the purpose of the article is to consider the ethnolinguistic verbalization of names of proper kinship in the male line in German and Russian on the example of these lexicographic sources, to determine the mental features of related languages. Methodology. Within the framework of comparative and definitional methods, the semantic content of lexical units is presented. The use of the method of cultural contrast revealed the ethnic specifics, and the comparative method revealed the similarities and differences of ethnic groups. Results. The analysis of universal and specific features of names of proper kinship in the male line established different semantic content of the compared lexemes in accordance with the degree of their ethno-cultural correlation. Research implications. The results of the study contribute to the study of the semantic structure of the word and can be used in general and comparative lexicology classes.

этнолингвистиканемецкий и русский языкиэтносемантический анализнаименования свойственного родства по мужской линииэтноконнотацияethnolinguisticsGerman and Russianethnosemantic analysisnames of characteristic male kinshipethnoconnotationReferencesАрутюнов С. А. Культурная антропология. М.: Весь Мир, 2004. 216 с.Арутюнов С. А. Культурная антропология. М.: Весь Мир, 2004. 216 с.Асоян Ю. Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины XIX - начала XX веков. М.: ОГИ, 2001. 342 с.Асоян Ю. Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины XIX - начала XX веков. М.: ОГИ, 2001. 342 с.Ахмедова М. Х. Язык и культура // Молодой ученый. 2016. № 1 (105). С. 619-621.Ахмедова М. Х. Язык и культура // Молодой ученый. 2016. № 1 (105). С. 619-621.Балабанова Д. В. Сравнение русской и немецкой культур (на основе типологии культурных измерений Г. Хофстеде) // Язык и культура: взгляд молодых: материалы I Международной научной конференции студентов и школьников в рамках Международного Кирилло-Мефодиевского фестиваля славянских языков и культур, Москва, 23-25 мая 2018 г. М.: Гос. ИРЯ им. А. С. Пушкина, 2018. С. 316-320.Балабанова Д. В. Сравнение русской и немецкой культур (на основе типологии культурных измерений Г. Хофстеде) // Язык и культура: взгляд молодых: материалы I Международной научной конференции студентов и школьников в рамках Международного Кирилло-Мефодиевского фестиваля славянских языков и культур, Москва, 23-25 мая 2018 г. М.: Гос. ИРЯ им. А. С. Пушкина, 2018. С. 316-320.Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Принципы семантического описания фразеологии // Вопросы языкознания. 2009. № 6. С. 21-34.Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Принципы семантического описания фразеологии // Вопросы языкознания. 2009. № 6. С. 21-34.Будде Е. К диалектологии великорусских наречий. Исследование особенностей рязанского говора. Варшава: в тип. Марии Земкевич, 1892. 192 с.Будде Е. К диалектологии великорусских наречий. Исследование особенностей рязанского говора. Варшава: в тип. Марии Земкевич, 1892. 192 с.Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001. 272 с.Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001. 272 с.Гринберг Дж. Антропологическая лингвистика. Вводный курс. М.: Едиториал УРСС, 2004. 224 с.Гринберг Дж. Антропологическая лингвистика. Вводный курс. М.: Едиториал УРСС, 2004. 224 с.Гусева А. Е. Лингвокогнитивное моделирование лексико-фразеологических полей (на материале немецкого и русского языков). Saarbrьcken: Palmarium Academic Publishing, 2012. 292 c.Гусева А. Е. Лингвокогнитивное моделирование лексико-фразеологических полей (на материале немецкого и русского языков). Saarbrьcken: Palmarium Academic Publishing, 2012. 292 c.Гусева А. Е., Ольшанский И. Г. Лексикология немецкого языка. М.: Юрайт, 2018. 447 с.Гусева А. Е., Ольшанский И. Г. Лексикология немецкого языка. М.: Юрайт, 2018. 447 с.Заботкина В. И., Голубкова Е. Е., Кронгауз М. А. Методы когнитивного анализа семантики слова. М.: ЯСК, 2019. 341 с.Заботкина В. И., Голубкова Е. Е., Кронгауз М. А. Методы когнитивного анализа семантики слова. М.: ЯСК, 2019. 341 с.Исаченко А. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. М.: Языки славянской культуры, 2003. 570 с.Исаченко А. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. М.: Языки славянской культуры, 2003. 570 с.Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М.: Языки русской культуры, 1999. 464 с.Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М.: Языки русской культуры, 1999. 464 с.Лотман Ю. М. Проблемы «обучения культуре» как ее типологическая характеристика // Ученые Записки Тартуского государственного университета. 1971. Вып. 284. С. 167-176.Лотман Ю. М. Проблемы «обучения культуре» как ее типологическая характеристика // Ученые Записки Тартуского государственного университета. 1971. Вып. 284. С. 167-176.Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ., 1999. 205 с.Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ., 1999. 205 с.Маслова В. А. Введение в лингвокультурологию. М.: Academia, 2001. 356 с.Маслова В. А. Введение в лингвокультурологию. М.: Academia, 2001. 356 с.Нестерова И. А. Язык и культура // Энциклопедия Нестеровых: [сайт]. URL: http://odiplom.ru/lab/yazyk-i-kultura.html (дата обращения: 10.09.2020).Нестерова И. А. Язык и культура // Энциклопедия Нестеровых: [сайт]. URL: http://odiplom.ru/lab/yazyk-i-kultura.html (дата обращения: 10.09.2020).Семантико-когнитивные исследования. Вып. 11 / под ред. И. А. Стернина. Воронеж: РИТМ, 2020. 185 с.Семантико-когнитивные исследования. Вып. 11 / под ред. И. А. Стернина. Воронеж: РИТМ, 2020. 185 с.Тиллоева С. М. Национальная специфика языков (на материале семантической синонимии персидского и русского языков): монография. Екатеринбург: УрГПУ, 2019. 73 с.Тиллоева С. М. Национальная специфика языков (на материале семантической синонимии персидского и русского языков): монография. Екатеринбург: УрГПУ, 2019. 73 с.Шимко Е. А. Общие и национально-специфические особенности лексической экспликации семейных отношений в немецком и русском языках с позиции этнолингвистики. Мичуринск-наукоград: Издательский дом «Мичуринск», 2012. 255 с.Шимко Е. А. Общие и национально-специфические особенности лексической экспликации семейных отношений в немецком и русском языках с позиции этнолингвистики. Мичуринск-наукоград: Издательский дом «Мичуринск», 2012. 255 с.Шимко Е. А. Сопоставительный анализ этносемантики фразеологических единиц в немецкой и русской лингвокультурах // Наука сегодня: вызовы и решения: материалы Международной научно-практической конференции, Вологда, 27 января 2016 г. Вологда: Маркер, 2016. С. 132-134.Шимко Е. А. Сопоставительный анализ этносемантики фразеологических единиц в немецкой и русской лингвокультурах // Наука сегодня: вызовы и решения: материалы Международной научно-практической конференции, Вологда, 27 января 2016 г. Вологда: Маркер, 2016. С. 132-134.Якимова Е. М. Репрезентация этнокультурных фактов в семейных родословных // Язык и культура региона как составляющие образовательного пространства: сборник материалов II Международной научно-практической конференции, Белгород, 18-20 мая 2017 г. / отв. ред. Т. Ф. Новикова. Белгород: Эпицентр, 2017. С. 223-227.Якимова Е. М. Репрезентация этнокультурных фактов в семейных родословных // Язык и культура региона как составляющие образовательного пространства: сборник материалов II Международной научно-практической конференции, Белгород, 18-20 мая 2017 г. / отв. ред. Т. Ф. Новикова. Белгород: Эпицентр, 2017. С. 223-227.Барjактаровиħ М. Свадбени обичаj у околини Берана (Иванграда) // Зборник филозофског факултета». Књ III. Београд, 1955. 323 с.Барjактаровиħ М. Свадбени обичаj у околини Берана (Иванграда) // Зборник филозофског факултета». Књ III. Београд, 1955. 323 с.Бурячок А. А. Назви спорiдненостi i свояцтва в украiнськiй мовi. Киiв: АН УРСР, 1961. 151 с.Бурячок А. А. Назви спорiдненостi i свояцтва в украiнськiй мовi. Киiв: АН УРСР, 1961. 151 с.Assman A. Mnemosyne. Formen und Funktionen der kulturellen Erinnerung. Frankfurt a. M.: Fischer-Taschenbuch-Verlag, 1991. 180 S.Assman A. Mnemosyne. Formen und Funktionen der kulturellen Erinnerung. Frankfurt a. M.: Fischer-Taschenbuch-Verlag, 1991. 180 S.Brugmann Κ. Νυός, nurus, snuљa und die griechischen und italischen Feminina auf -os. // Indogermanische Forschungen. 1907. Bd. 21. S. 315-322.Brugmann Κ. Νυός, nurus, snuљa und die griechischen und italischen Feminina auf -os. // Indogermanische Forschungen. 1907. Bd. 21. S. 315-322.Delbrück B. Die indogermanischen Verwandtschaftsnamen. Leipzig: Hirzel, 1889. 952 s.Delbrück B. Die indogermanischen Verwandtschaftsnamen. Leipzig: Hirzel, 1889. 952 s.Ethnographic Semantics: A Preliminary Survey / B. N. Colby, O. Akhmanova, E. M. Albert, E. Pendleton Banks, et. al. // Current Anthropology. 1966. Vol. 7. № 1. P. 3-32. DOI: 10.1086/200660.Ethnographic Semantics: A Preliminary Survey / B. N. Colby, O. Akhmanova, E. M. Albert, E. Pendleton Banks, et. al. // Current Anthropology. 1966. Vol. 7. № 1. P. 3-32. DOI: 10.1086/200660.Hodura Q. Nářečí litomyšlské. V Litomyšli. Litomyšli: Vytiskl V. Augusta, 1904. 254 p.Hodura Q. Nářečí litomyšlské. V Litomyšli. Litomyšli: Vytiskl V. Augusta, 1904. 254 p.Kretschmer P. Indogermanische Akzent und Lautstudien // Kuhns Zeitschrift 1889. Bd. 31. S. 325-472.Kretschmer P. Indogermanische Akzent und Lautstudien // Kuhns Zeitschrift 1889. Bd. 31. S. 325-472.Mikkola J. J. Urslavische Grammatik. 1. Teil: Einführung in das vergleichende Studium der slavischen Sprachen. Heidelberg: Carl Winter’s Universitatsbuchhandlung, 1913. 208 S.Mikkola J. J. Urslavische Grammatik. 1. Teil: Einführung in das vergleichende Studium der slavischen Sprachen. Heidelberg: Carl Winter’s Universitatsbuchhandlung, 1913. 208 S.Rudneva N. I., Shimko E. A., Korotkova G. V. Explication of the national value parameter in paremiological units // International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering. 2019. No. 9 (1). P. 3852-3856. DOI: 10.35940/ijitee.A4889.119119.Rudneva N. I., Shimko E. A., Korotkova G. V. Explication of the national value parameter in paremiological units // International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering. 2019. No. 9 (1). P. 3852-3856. DOI: 10.35940/ijitee.A4889.119119.Thomson G. Aeschylus and Athens. London: Lawrence & Wishart, 1950. 595 p.Thomson G. Aeschylus and Athens. London: Lawrence & Wishart, 1950. 595 p.Uhlenbeck С. С. Die germanischen Wörter im Altslavischen // Archiv für slavische Philologie. 1893. Bd. 15. S. 481-492.Uhlenbeck С. С. Die germanischen Wörter im Altslavischen // Archiv für slavische Philologie. 1893. Bd. 15. S. 481-492.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.