Цель исследования - определить общие и специфические черты в структуре лексико-семантической группы глаголов обманного поведения во французском и русском языках, а также выявить семантические и сочетательностные особенности некоторых единиц. Процедура и методы. Изучен большой корпус словарных статей и языковых примеров с целью составления инвентаря глагольных средств актуализации значения ‘обман’ в двух языках. При помощи компонентного анализа и метода поля выявленные единицы распределены по подгруппам. Проведён глубинный сопоставительный анализ семантики и синтагматических особенностей глаголов, относящихся к ядру и центру поля, с применением компонентного, дистрибутивного и контекстуального методов. Результаты. Выделено несколько видов глаголов обмана в исследуемых языках. Конституенты поля структурированы по критерию наличия или отсутствия дополнительных смыслов в их семантике. Выявлены схождения и различия в структуре исследуемой ЛСГ, а также в семантике и сочетаемости изученных лексем в сравниваемых языках. Теоретическая значимость. Представленный материал внесёт свой вклад в разработку проблем лексикологии, семантики и сравнительной типологии.
Aim. To define common and specific features in the structure of the lexico-semantic group of verbs of deceptive behavior in French and Russian, as well as to identify semantic and combinative features of some units. Methodology. A large corpus of dictionary entries and language examples has been studied in order to compile an inventory of verbs with the meaning of "deception" in both languages. Using the component analysis and field method, the identified units have been split into subgroups. An in-depth comparative analysis of the semantics and syntagmatic features of verbs related to the core and center of the field has been carried out with component, distributive and contextual methods. Results. Several types of verbs of deception in the studied languages have been identified. The constituents of the field are structured according to the criterion of the presence or absence of additional meanings in their semantics. Similarities and differences have been found in the structure of the studied group, as well as in the semantics and compatibility of the studied lexemes in the compared languages. Research implications. The presented material will contribute to the development of the study of lexicology, semantics and comparative typology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.