linmgouВопросы современной лингвистикиKey Issues of Contemporary Linguistics2949-50592949-5075Federal State University of Education10.18384/2310-712X-2023-3-94-101linmgou-1417Research ArticleТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, ПРИКЛАДНАЯ И СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ЛИНГВИСТИКАTHEORETICAL, APPLIED AND COMPARATIVE LINGUISTICSКоммуникативное взаимодействие в русскоязычном публичном академическом дискурсеCommunicative interaction in Russian public academic discoursehttps://orcid.org/0000-0002-9292-9153ЧекмаеваН. А.ChekmaevaN.

Чекмаева Наталья Александровна – аспирант, ассистент кафедры языкознания и переводоведения

129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д., д. 4, корп. 1

Natalia A. Chekmaeva – Postgraduate Student, Assistant Lecturer, Department of Linguistics and Translation Studies

4 build. 1 Vtoroy Selskohoziajstvenny proezd, Moscow 129226

n.chekmaeva@ya.ruМосковский городской педагогический университетРоссияMoscow City UniversityRussian Federation2023200320230394101Copyright © Чекмаева Н.А., 20232023Чекмаева Н.А.Chekmaeva N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.linguamgou.ru/jour/article/view/1417

Цель данной работы заключается в выявлении особенностей коммуникативного взаимодействия в публичном академическом дискурсе.Процедура и методы. В статье рассматриваются проявления Другого в речи говорящего в современном публичном академическом дискурсе. Методологию исследования составляет представление о диалогической природе общения и научной деятельности, применяется дискурсивный анализ.Результаты. В ходе работы были выявлены средства, вводящие фигуру как эксплицитного, так и имплицитного Другого, сделан вывод о повсеместном присутствии данной фигуры в академическом дискурсе. Присутствие Другого разрушает монологичность высказывания, так как говорящий приводит слова Другого с определённой целью – для подтверждения, опровержения или дополнения мысли.Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования вносят вклад в анализ специфики диалогового взаимодействия в академическом дискурсе, в научный оборот введён новый исследовательский материал – ранее не изученные публичные лекции отечественных учёных-лингвистов за 2015–2020 гг., занимающихся вопросами языкознания: В. И. Карасик «Билингвизм как лингвокультурная ценность», А. В. Кирилина «Язык и пол (гендерная лингвистика)»; В. А. Плунгян «Русский язык в современном мире»; А. А. Кибрик «Язык в широкой перспективе».

Aim. To reveal the specifics of communicative interaction in public academic discourse.Methodology. The article examines the manifestation of Other in modern public academic discourse speech. The methodology of the research is based on the idea of the dialogical nature of communication and academic performance. The study relies on discourse analysis.Results. In the course of the study, the means that introduce the figure of both the explicit and the implicit Other were identified. The conclusion was made about the ubiquitous presence of this figure in academic discourse. The presence of Other in discourse challenges the monologic nature of utterance as the speaker involves Other’s words for a specific reason, which is to confirm, refute or supplement the argument.Research implications. The results of the study contribute to the analysis of the specifics of dialogical interaction in academic discourse, new research material is introduced into scientific circulation – previously unexplored public lectures of Russian linguists in 2015-2020: V. I. Karasik’s “Bilingualism as a linguocultural value”, A. V. Kirillina’s “Language and gender (gender linguistics)”; V. A. Plungyan’s “The Russian language in the modern world”; A. A. Kibrik’s “Language in a broad perspective”.

русскоязычный академический дискурсдискурсивный анализДругойдиалогичностьлекцияRussian academic discoursediscourse analysisOtherdialoguenesslectureReferencesБаженова Е.А. Научный текст и среда // Вестник Пермского университета. Серия: Российская и зарубежная филология. 2010. № 2 (8). С.60–64.Bazhenova Ye.A. [Scientific texts and the context]. In: Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Rossiyskaya i zarubezhnaya filologiya [Perm University Herald. Russian and Foreign Philology], 2010, no.2 (8), pp.60–64.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Эксмо, 2017. 640 с.Bakhtin M.M. Problemy poetiki Dostoyevskogo [Problems of Dostoevsky's Poetics]. Moscow, Eksmo Publ., 2017. 640 p.Водяницкая А.А. Когнитивные основания оценки в академическом дискурсе // Когнитивные исследования языка. 2018. № 33. С.181–186.Vodyanitskaya A.A. [Evaluation as a cognitive fundamental of academic discourse]. In: Kognitivnyye issledovaniya yazyka [Cognitive studies of language], 2018, no.33, pp.181–186.Карасик В.И. Дискурсивная точность: функциональные характеристики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2022. № 3. Т.2. С.61– 72. DOI: 10.18384/2310-712X-2022-3-2-61-71.Karasik V.I. [Discourse precision: functional characteristics]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Lingvistika [Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Linguistics], 2022, no.3, vol.2, pp.61–72. DOI: 10.18384/2310-712X-2022-3-2-61-71.Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / ред. П.Серио. М.: Прогресс, 1999. 416 с. 6. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 276 с.Sériot P., ed. Kvadratura smysla: Frantsuzskaya shkola analiza diskursa [Quadrature of meaning: French school of discourse analysis]. Moscow, Progress Publ., 1999. 416 p.Михалева Е.И., Пушинина И.В. Прагматические особенности хеджирования в академическом дискурсе // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2022. № 45 (1). С. 113–124. DOI: 10.25688/2076-913X.2022.45.1.12.Makarov M.L. Osnovy teorii diskursa [Fundamentals of discourse theory]. Moscow, Gnozis Publ., 2003. 276 p.Отье-Ревю Ж. Явная и конститутивная неоднородность: к проблеме другого в дискурсе // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / ред. П.Серио. М.: Прогресс, 1999. С.54–94.Mikhaleva E.I., Pushinina I.V. [Pragmatic use of hedging in academic discourse]. In: Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Filologiya. Teoriya yazyka. Yazykovoye obrazovaniye [MCU Journal of Philology. Theory of Linguistics. Linguistic Education], 2022, no.45 (1), pp.113–124. DOI: 10.25688/2076-913X.2022.45.1.12.Семенова Т.И. Феномен Другого в концептуализации внутренней сферы человека // Лингвистика и аксиология: этносемиометрия ценностных смыслов. М.: Тезаурус, 2011. С.117–128.Authier-Revue J. [Explicit and constitutive heterogeneity: to the problem of the other in discourse]. In: Sériot P., ed. Kvadratura smysla: Frantsuzskaya shkola analiza diskursa [Quadrature of meaning: French school of discourse analysis]. Moscow, Progress Publ., 1999, pp.54–94.Сулейманова О.А. Особенности языковой личности в академическом дискурсе // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2019. № 2 (135). С.106–109.Semenova T.I. [The phenomenon of the Other in the conceptualization of the inner sphere of man]. In: Lingvistika i aksiologiya: etnosemiometriya tsennostnykh smyslov [Linguistics and axiology: ethnosemiometry of value meanings]. Moscow, Tezaurus Publ., 2011, pp.117–128.Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная академия, 2020. 413 с.Suleymanova O.A. [Features of a language personality in academic discourse]. In: Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Ivzestia of the Volgograd State Pedagogical University], 2019, no.2 (135), pp.106–109.Хутыз И.П. Средства диалогизации академического дискурса на русском и английском языках // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. 2020. № 59. С.41–55.Foucault M. Arkheologiya znaniya [Archeology of knowledge]. St.Petersburg, Gumanitarnaya akademiya Publ., 2020. 413 p.Чернявская В.Е. Научный дискурс: выдвижение научного результата как коммуникативная и языковая проблема. М.: Ленанд, 2017. 144 с.Khoutyz I.P. [Dialogicity means in academic discourse in English and Russian]. In: Mir lingvistiki i kommunikatsii: elektronnyy nauchnyy zhurnal [World of linguistics and communication: electronic scientific journal], 2020, no.59, pp.41–55.Fitzsimons G.M., Kay A.C. Language and Interpersonal Cognition: Causal Effects of Variations in Pronoun Usage on Perceptions of Closeness // Personality and Social Psychology Bulletin. 2004. Vol.30. Iss.5. P.547–557. DOI: 10.1177/0146167203262852.Chernyavskaya V.Ye. Nauchnyy diskurs: vydvizheniye nauchnogo rezul'tata kak kommunikativnaya i yazykovaya problema [Scientific discourse: promotion of scientific results as a communicative and language problem]. Moscow, Lenand Publ., 2017. 144 p.Hyland K., Jiang F. “We must conclude that…”: A Diachronic Study of Academic Engagement // Journal of English for Academic Purposes. 2016. Vol.24. P.29–42. DOI: 10.1016/j.jeap.2016.09.003.Fitzsimons G.M., Kay A.C. Language and Interpersonal Cognition: Causal Effects of Variations in Pronoun Usage on Perceptions of Closeness. In: Personality and Social Psychology Bulletin, 2004, vol.30, iss.5, pp.547–557. DOI: 10.1177/0146167203262852.Peeters J. La médiation de l’étranger: une sociolinguistique de la traduction. Arras : Artois Presses Université, 1999. 368 p.Hyland K., Jiang F. “We must conclude that…”: A Diachronic Study of Academic Engagement. In: Journal of English for Academic Purposes, 2016, vol.24, pp.29–42. DOI: 10.1016/j.jeap.2016.09.003.Sword H. Stylish academic writing. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2016. 240 p.Peeters J. La médiation de l’étranger: une sociolinguistique de la traduction. Arras, Artois Presses Université, 1999. 368 p.Sword H. Stylish academic writing. Cambridge, MA, Harvard University Press, 2016. 240 p.Sword H. Stylish academic writing. Cambridge, MA, Harvard University Press, 2016. 240 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.