linmgouВопросы современной лингвистикиKey Issues of Contemporary Linguistics2949-50592949-5075Federal State University of Educationlinmgou-1160Research ArticleСтатьиИмплицитные языковые средства,участвующие в формировании концептуальной оппозиции «свой - чужой» в политическом дискурсе англоязычной прессыImplicit language means forming the conceptual opposition Selves and Others in the political discourse of the UK and USA pressАлиеваТ. В.t.alieva@rambler.ruМосковский государственный институт международных отношений (университет) МИД РоссииRussian Federation201002092022018689Copyright © Алиева Т.В., 20222022Алиева Т.В.Алиева Т.В.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.linguamgou.ru/jour/article/view/1160

В статье анализируются имплицитные языковые средства выражения концеп- туальной оппозиции «свой - чужой» как один из эффективных способов непрямого воздействия на адресата в политическом газетном дискурсе. Языковые средства рассматриваются с точки зрения их способности наделять «свои» объекты положительной оценочностью и «чужие» - отри- цательной.

The article is concerned with the implicit language means which are employed to form the conceptual opposition selves - others as an effective method of the political discourse to influence a recipient. The article studies how such language means attribute a positive evaluation component to selves and a negative one to others.

«свой - чужой»политический дискурспрессаимплицитные языковые средства"self - other"political discoursethe pressimplicit language meansReferencesСолганик Г.Я. Стилистика текста - М.: Флинта: Наука, 2007.Солганик Г.Я. Стилистика текста - М.: Флинта: Наука, 2007.Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М.: Гнозис, 2004.Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М.: Гнозис, 2004.Fowler R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. - London, New York, 1991.Fowler R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. - London, New York, 1991.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.